13 травня 2019 року м. Дніпросправа № 404/1543/19(2-а/404/78/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Буквича Романа Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача УПП про скасування постанови та закриття провадження по справі, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року в задоволені позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, проте апелянт не вірно зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.
Судом апеляційної інстанції є Третій апеляційний адміністративний суд.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, в кількості достатній для направлення учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Буквича Романа Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача УПП про скасування постанови та закриття провадження по справі залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білак