П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2385/18
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, 3-ї особи Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у наданні ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» дозволу на розробку проекту землеустрою зі зміною цільового призначення земель сільськогосподарського призначення та переведення до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, орієнтовною площею 41,5га для видобутку корисних копалин Білокриницького родовища вапняків (ділянка Основна), розташованої за межами населених пунктів на території Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області із земель, що перебувають у користуванні на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, викладену у листах № 5618/0-2354/0/95-18 від 16.08.2018р. та №6775/0-2713/0/95-18 від 03.10.2018р. Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяву ТОВ «Одеська пересувна механізована колона» від 17.07.2018 року №01/07 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 41,5га зі зміною цільового призначення, з метою переведення до земель промисловості для видобутку корисних копалин Білокриницького родовища вапняків (ділянка Основна), з урахуванням правової оцінки суду, наданої у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області 02.05.2019 року подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.
Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1762 грн. (за вимогу немайнового характеру, заявлену фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2643 грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення №524 від 11.04.2019 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1321,5 грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 1321,5 грн., який необхідно сплатити на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов