08 травня 2019 р.Справа № 643/10795/16-а
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
З 25.06.2008 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (подалі - УПФУ в Московському районі м. Харкова, пенсійний орган) та отримує пенсію за віком, призначену на умовах Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу), який з 01.05.2016 року частково втратив чинність.
18.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, якою фактично просила до доходу, що враховується в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії врахувати виплати, визначені в довідці № 52, що видана їй 04.08.2016 року Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради, після чого провести перерахунок її пенсії та здійснити виплату донарахованих сум.
Рішенням пенсійного органу у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року у справі № 643/10795/16-а відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 до УПФУ в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним означеного рішення та здійснення перерахунку її пенсії.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2
Постанова Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року по справі № 643/10795/16-а скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії із розрахунку 90% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та винагород за вислугу років, отриманих нею з 2008 року по 2010 року (24 місяця) відповідно до наданої Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради довідки № 52 від 04.08.2016 року про складові заробітної плати та про зобов'язання пенсійного органу провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за віком, як державному службовцю, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років отриманих з 2008 року по 2010 року (24 місяці) в сумі 43.201 грн 71 коп., відповідно довідки № 52 від 04.08.2016 року, виданої Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради про складові заробітної плати в розмірі 90% заробітної плати держслужбовця, починаючи з 01.08.2016 року.
Рішенням суду апеляційної інстанції означені вимоги ОСОБА_2 задоволені, - визнано протиправним рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова, оформлене протоколом від 05.08.2016 року щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 90% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та винагород за вислугу років, отриманих позивачем з 2008 року по 2010 року (24 місяця) відповідно до наданої Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради довідки № 52 від 04.08.2016 року про складові заробітної плати.
УПФУ в Московському районі м. Харкова зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за віком, як державному службовцю, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років, отриманих нею з 2008 року по 2010 року (24 місяці) в сумі 43.201 грн 71 коп., відповідно довідки № 52 від 04.08.2016 року, виданої Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради про складові заробітної плати в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.08.2016 року.
27.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи звернення фактично необхідністю вказання на підставі якого Закону України «Про державну службу» - у попередній чи у новій редакції, пенсійний орган повинен був здійснити обрахунок розмірі її пенсії, оскільки внаслідок проведеного пенсійним органом перерахунку розмір пенсії зменшився.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 , з огляду на наступне.
Частинами 1 та 2 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч. 1 ст. 254).
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254).
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судом установлено, що виконавчий документ з метою примусового виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі № 643/10795/16-а не видавався, строк пред'явлення такого виконавчого документа для примусового виконання закінчується 16.01.2020 року.
Заперечуючи проти заяви ОСОБА_2 , пенсійний орган зазначає, що при призначенні останній пенсії були враховані положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення), постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», Порядком корегування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року № 226/509.
В результаті цього загальна сума заробітку для обрахунку пенсії склала 3.415,07 грн., а розмір пенсії - 3.073,56 грн. З урахуванням визначеного в судовому рішенні розмір пенсії ОСОБА_2 склав 2.875,5 грн, а з урахуванням доплати за кодом 827 (фіксована індексація) розмір пенсійних виплат склав 3.061,50 грн.
УПФУ в Московському районі м. Харкова зазначає про відсутність підстав для застосування при виконанні судового рішення ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення), постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, Порядку корегування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», посилаючись на те, що відсутнє юридичне право та законодавчо визначений порядок для перерахунку пенсії державним службовцям, оскільки:
на час прийняття судом означеного рішення відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
у пенсійного органу відсутні підстави для застосування Порядку корегування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», так як цей Порядок застосовується лише при призначенні пенсії;
у судовому рішенні визначена чітка сума для обрахунку пенсії - 43.201,71 грн, тобто без застосування коефіцієнтів підвищення.
Колегія суддів погоджується із аргументом пенсійного органу щодо відсутності правових підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на умовах Закону України «Про державну службу», відповідно, - на умовах Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у даному випадку питання щодо перерахунку пенсії є похідним від питання правильного визначення виплат (доходу), що враховується в заробітну плату застрахованої особи - ОСОБА_2 , для обчислення пенсії при призначенні такої пенсії у 2008 році.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року у справі № 643/10795/16-а установлено право ОСОБА_2 на врахування з 01.08.2016 року в заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії, призначеної 24.06.2008 року на умовах Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону, що була чинною на час призначення пенсії) наступних виплат: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; індексації; матеріальної допомоги, усього в розмірі 43.201,71 грн, відповідно до довідки Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради № 52 від 04.08.2016 року.
При цьому, колегія суддів зауважує, що підставою для визначення доходу ОСОБА_2 для обчислення пенсії є відповідні довідки.
Оскільки довідку Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради № 52 від 04.08.2016 року ОСОБА_2 надала пенсійному органу лише у серпні 2016 року, то до 01.08.2016 року у пенсійного органу була відсутня підстава для врахування надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; індексації; матеріальної допомоги (усього в сумі 43.201,71 грн) до виплат, що враховувалися в заробітну плату (дохід) обчислення пенсії ОСОБА_2 у червні 2008 року.
Так як право ОСОБА_2 на визначення доходу, що враховується в заробітну плату для обчислення пенсії з урахуванням означених виплат підтверджено судовим рішенням, у пенсійного органу виник обов'язок врахувати ці виплати в заробітну плату (дохід) ОСОБА_2 , з якого обчислена її пенсія у 2008 році та, у зв'язку з чим, здійснити перерахунок пенсії, а також здійснити виплати ОСОБА_2 з 01.08.2016 року перерахованих/донарахованих сум.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Роз'яснити, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 643/10795/16-а установлено право ОСОБА_2 на врахування з 01 серпня 2016 року в заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії, призначеної 24 червня 2008 року на умовах Закону України "Про державну службу" (в редакції Закону, що була чинною на час призначення пенсії) наступних виплат: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; індексації; матеріальної допомоги, усього в розмірі 43.201,71 грн, відповідно до довідки Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради № 52 від 04 серпня 2016 року.
Роз'яснити, що судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова після включення до заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 означених виплат та обчислення заробітної плати (доходу) в порядку, що діяв на момент призначення пенсії, зобов'язаний з 01 серпня 2016 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та здійснити виплату донарахованих сум.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.