07 травня 2019 р.Справа № 520/515/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
представника позивача Яковенка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.01.19 року по справі № 520/515/19
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Муромець" треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про зобов'язання власними силами або за власний рахунок знести об'єкт незавершеного будівництва (фундаменти та зовнішні стіни цокольного поверху, які частково накриті залізобетонними пустотілими плитами), що розташовані на земельних ділянках №30 та 33-а по в,
Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, подала до Харківського окружного адміністративного суду позов до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Муромець", третя особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила суд зобов'язати ОК «ЖБК Муромець» власними силами або за власний рахунок знести об'єкт незавершеного будівництва (фундаменти та зовнішні стіни цокольного поверху, які частково накриті залізобетонними пустотілими плитами, що розташовані на земельних ділянках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від позов повернуто заявникові.
Роз'яснено, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача, не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не належить до кола осіб у розумінні ст. 2 Цивільного кодексу України та не належить до кола суб'єктів владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позаяк є лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування - Харківської міської ради.
Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції передчасним з наступних підстав.
Згідно ст. 42 КАС України учасниками адміністративної є сторони, треті особи.
У відповідності до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному є позивач та відповідач.
Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать, зокрема, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Згідно положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Рішенням Харківської міської ради від 23.09.2015 № 1981/15 створено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова Інспекція здійснює з 11.04.2016.
Інспекцією у відповідності до пунктів 1.1, 3.3. Положення про Інспекцію, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 року № 7/15 (далі - Положення про Інспекцію), є самостійним виконавчим органом, який утворюється Харківською міською радою та діє на правах відділу, здійснює держаний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах міста Харкова..
Інспекція з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольною Держархбудінспекції.
Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Інспекцію, метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням, основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій.
Відповідно до ч.2 ст. 38 цього ж Закону у разі, якщо особа в установлений срок добровільно не виконала вимоги встановлені в приписі, орган державного будівельного контролю подає позов до суду про знесення самостійно збудованого об"єкта.
Відповідно до ст. 4 КАС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцеї самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Разом з тим, питання делегування поноважень позивачу Держархбудінспекцією України щодо звернення до суду з зазначеним позовом, судом першої інстанції не досліджувалось.
За таких підстав, колегія суддів, вважає що суд першої інстанції зробив передчасний висновок про повернення позову, з підстав того, що заявник не належить до кола не належить до кола суб'єктів владних повноважень.
Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/515/19 підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року по справі № 520/515/19 скасувати.
Адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Муромець", треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов'язання власними силами або за власний рахунок знести об'єкт незавершеного будівництва (фундаменти та зовнішні стіни цокольного поверху, які частково накриті залізобетонними пустотілими плитами), що розташовані на земельних ділянках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова О.М. Калитка
Повний текст постанови складено 13.05.2019 року