Ухвала від 13.05.2019 по справі 440/3789/18

УХВАЛА

13 травня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3789/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Грандбуд-К" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 440/3789/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "Грандбуд-К"

про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року задоволено позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Грандбуд-К" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

На зазначене рішення суду Приватним підприємством "Грандбуд-К" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

12.04.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємства "Грандбуд-К" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Згідно поштового повідомлення Приватне підприємство "Грандбуд-К" отримало копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання у відстроченні сплати судового збору 22.04.2019 року.

Також суд зазначає, що до суду разом з поштовим повідомленням повернувся конверт, в якому знаходиться копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року про без руху. Проте колегія суддів вважає, що відповідач знав про ухвалу від 11.03.2019 року, оскільки у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору зазначеє, що про ухвалу про без руху дізнався 30.03.2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Грандбуд-К" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року по справі № 440/3789/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Грандбуд-К" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський

Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка З.О. Кононенко

Попередній документ
81688679
Наступний документ
81688681
Інформація про рішення:
№ рішення: 81688680
№ справи: 440/3789/18
Дата рішення: 13.05.2019
Дата публікації: 15.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.05.2019)
Дата надходження: 29.10.2018
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО Г В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство " Грандбуд-К "
позивач (заявник):
Головне управління ДПС України у Полтавській області