13 травня 2019 р.Справа № 635/299/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року по справі № 635/299/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Філімонова Євгена Олександровича
про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Філімонова Євгена Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.
На зазначене рішення суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Філімонова Євгена Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 96-1 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Матеріалами справи підтверджено, що 03.04.2019 року за відсутності сторін проголошено рішення по справі. Проте, матеріали справи не містять даних щодо отримання сторонами по справі вказаної копії рішення.
Апеляційна скарга подана (здана для відправки засобами поштового зв'язку) 22.04.2019 року, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Також, апелянтом не надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, слід відмітити, що норма ч.4 ст.286 КАС України встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 по справі № 635/299/19.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. ст.286, ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року по справі № 635/299/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Філімонова Євгена Олександровича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - залишити без руху.
Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.
Роз'яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Чалий