13 травня 2019 року справа №360/265/19
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/265/19 за позовом Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності,
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі № 360/265/19 - задоволено.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі № 360/265/19 - скасовано.
Справу № 360/265/19 за позовом Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23 квітня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/265/19.
За приписами ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів, здійснюючи розгляд заяви, дійшла висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тобто, в розумінні ч.1 ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат можливе лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень та якщо розгляд справи здійснено по суті позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що справу № 360/265/19 за позовом Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Станично-Луганського управління Головного управління ДФС у Луганській області - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заявник може звернутись із заявою про відшкодування судових витрат при лише після розгляду справи по суті позовних вимог за умови задоволення позову.
На підставі вище викладеного суду апеляційної інстанції зазначає, що у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на у справі №360/265/19 необхідно відмовити.
Керуючись ст.132, 139, 248, 252, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволені заяви Виробничого підрозділу "Попаснянське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/265/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 травня 2019 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді І.В. Сіваченко
А.А. Блохін