Справа № 357/9181/18 Головуючий у 1-й інст. - Дубановська І.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8416/2019 Доповідач - Рубан С.М.
13 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмежено відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилається на те, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач фактично оспорює публічно-владні управлінські повноваження державного реєстратора, а тому спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Статтею 19 ЦПК України визначено справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтями 26-30 ЦПК України встановлені правила підсудності (територіальна юрисдикція).
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить обґрунтувань щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності, передбачених статтями 26-30 ЦПК України, зокрема оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року - повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Рубан С.М.