Апеляційне провадження № 22-ц/824/6957/2019 Справа № 753/11141/17
про призначення справи до розгляду
11 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,
вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, заперечення про прийняття документів до розгляду, виключення документів з числа доказів та витребування доказів, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
16 квітня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив розглянути клопотання про приєднання до матеріалів справи рішення Господарського суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі № 910/12880/18; розглянути заперечення про прийняття документів до розгляду у зв'язку з неподанням їх у встановлений законом та судом строк від 12 грудня 2018 року та врахувати зазначені у ньому дані при постановленні рішення; розглянути заяву про те, що доданий до справи документ є підробленим (вх. № 58826 від 16 листопада 2018 року) та виключити протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ВЄХ-3000» ідентифікаційний номер 365516412 від 29 серпня 2016 року з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів; розглянути заяву про те, що доданий до справи документ викликає сумнів з приводу його достовірності (вх. № 62722 від 12 грудня 2018 року) та виключити Наказ ТОВ «ВЄХ-3000» від 31 серпня 2016 року № 16-01 о/с з числа доказів і розглядати справи на підставі інших доказів; розглянути заяву про те, що доданий до справи документ «Фінансовий звіт ТОВ «ВЄХ-3000» викликає сумнів з приводу його достовірності (вх. № 62723 від 05 грудня 2018 року) та виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів; розглянути клопотання про витребування у ТОВ «ВЄХ-3000» оригіналів письмових доказів (вх. № 64226 від 12 грудня 2018 року) та зобов'язати ТОВ «ВЄХ-3000» надати до матеріалів справи оригінали наступних документів: протокол № 2 загальних зборів Учасників ТОВ «ВЄХ-3000», ідентифікаційний номер 365516412 від 29 серпня 2016 року; наказ ТОВ «ВЄХ-3000» від 31 серпня 2016 року № 16-01 о/с; фінансовий звіт ТОВ «ВЄХ-3000» за липень 2016 року; банківська виписка по рахунку НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк»; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Враховуючи, що для перевірки доводів позивача у відзиві необхідно дослідити рішення Господарського суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі № 910/12880/18, яке позивач не мав можливості подати до суду першої інстанції, оскільки воно було прийняте після ухвалення рішення у справі, апеляційний суд приходить до висновку про приєднання даного доказу до справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Разом із тим, оскільки докази, проти приєднання яких заперечує позивач, подавалися скаржником не до апеляційного суду, а до суду першої інстанції при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення (а. с. 181 - 214 т. 1), до повноважень апеляційного суду при підготовці справи до апеляційного розгляду не входить вирішення питання про прийняття або неприйняття таких доказів.
Виходячи із вищевикладеного та вимог ст. 365 ЦПК України, не може бути задоволене також клопотання позивача про виключення наданих відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення документів з числа доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи, що позивач ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій документів їх оригіналам, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 у відзиві на апеляційну скаргу задовольнити частково.
Приєднати копію рішення Господарського суду м. Києва від 16 листопада 2018 року у справі № 910/12880/18 до матеріалів справи.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» оригінали наступних документів: протокол № 2 загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000», ідентифікаційний номер 365516412 від 29 серпня 2016 року; наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» від 31 серпня 2016 року № 16-01 о/с; фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000» за липень 2016 року; банківська виписка по рахунку НОМЕР_1 АТ «УкрСибБанк»; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄХ-3000».
Інші клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.
Головуючий:
Судді: