Ухвала від 07.05.2019 по справі 752/21544/18

Справа №752/21544/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/8104/2019

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання нечинним рішення органу опіки та піклування, визначення місця проживання дитини, визначення способів участі в особистому вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 рокузаява позивача про забезпечення позову задоволена частково. Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволення заяви, відповідач 23.04.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначила, що 19.12.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи дізналася про наявність ухвали суду від 10.12.2018 року та ознайомилася з його змістом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.01.2019 року подану апеляційну скаргу безпосереднього до апеляційної інстанції повернуто без розгляду на підставі пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України. 28.01.2019 року подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду по якій відкрито касаційне провадження, але по суті ще і досі не розглянута. З цих підстав вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і тому підлягає поновленню.

Згідно положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 355 ЦПК України дійсно передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду. В той же час пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Як вбачається з поданих матеріалів, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року повернуто без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки чинне законодавство містить положення, які могли бути витлумачені апелянтом двояко, а першу апеляційну скаргу вона подала у 15-ти денний строк з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, з метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба