справа №370/528/15 Головуючий у І інстанції - Устимчук М.Ю.
апеляційне провадження №22-ц/824/8291/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
11 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Приходька К.П.,
суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям будинку,
встановив:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу призначено судді-доповідачу Приходько К.П.
Судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Приходько К.П., судді - Журба С.О., Таргоній Д.О. (а.с. 183, Т. 2).
Суддя Журба С.О. подав заяву про самовідвід та просить відвести його від розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що він брав участь у вирішенні цієї справи 07 серпня 2017 року та ухвалював по ній рішення, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року.
Колегія суддів, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу суддею Журбою С.О.
Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року (а.с. 152-155, Т. 1) позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Сахара» на користь ОСОБА_1 відшкодування за заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття будинку у розмірі 85135 грн.
Стягнуто з ТОВ «Сахара» на користь ОСОБА_1 відшкодування за заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати, витрати на проведення експертизи та на правову допомогу.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у складі головуючого судді Дмитрієвої Л.Д., суддів - Волохова Л.А., Олійника В.І. заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 17-19, Т. 2).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року, рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 62-64, Т. 2).
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року у складі головуючого судді Лівінського С.В., суддів - Фінагеєва В.О., Журби С.О., заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишене без змін (а.с. 116-120, Т. 2).
Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 177-180, Т. 2).
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.
Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.
Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.
Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.
Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно частин 2,3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
заяву члена колегії судді Журби Сергія Олександровича про самовідвід задовольнити.
Передати справу на автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів в порядку передбаченому ст.33 ЦПК України.
Суддя-доповідач К.П. Приходько
Судді Д.О. Таргоній
С.О. Журба