ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 травня 2019 року м. Київ № 640/7799/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора УПП командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кучеренка Віктора Анатолійовича
про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кучеренка Віктора Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9) про:
- визнання протиправними дій Інспектора Управління патрульної поліції командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Кучеренка Віктора Анатолійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕАВ № 1107985 від 28.04.2019, як таку, що винесена з порушенням вимог КУпАП.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.
Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача із позовом стала постанова серії ЕАВ № 1107985 від 28.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належить до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені позивачем вимоги не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 , що зазначений спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3. Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
4. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа