Апеляційне провадження № 22-ц/824/8431/2019 Головуючий у 1 інстанції - Ярмола О.Я.
Унікальний номер справи № 357/8132/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
11 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксана Петрівна про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксана Петрівна про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - задоволено.
Визнанонедійсним договір оренди землі № бн від 02.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод».
Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник О.П. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди : індексний номер : 40138649 від 15.03.2018 21:44:23.
Стягнутоз ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», та Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 29363 грн. 79 коп., по 9787 грн.93 коп. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду, 26.04.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не в повній мірі сплачено судовий збір.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається із позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру, тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3524 грн. 00 коп. (1762+ 1762), і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 5286 грн. 00 коп. (3524х150%).
Однак, апелянтом при поданні апеляційної скарги було не в повній мірі сплачено судовий збір в розмірі 1200 грн. 00 коп.
Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 4086 грн. 00 коп. (3524*150%) - 1200) на розрахунковий рахунок №34311206080024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Враховуючи викладене, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: