07 травня 2019 року місто Київ.
Справа 761/19930/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7445/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року ( у складі судді Піхур О.В., повний текст судового рішення складено 28 грудня 2018 року)
в справі за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
РішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, б-р Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості -відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольти позов в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1762, 00 грн., та судовий збір за подачу апеляційної скарги - 2643, 00 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
24.04.2019 року на адресу суду від позивача, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якій заявник посилається на те, що оскаржуване рішення отримано 06.03.2019 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі вих. номер 1681/19-вих/2/761/5817/2018/с-25/ від 28.12.2018 року (а.с. 208), апеляційну скаргу подано 04 квітня 2019 року, а тому процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасником справи, судовий збір сплачено (а.с. 196)
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -
Клопотання Концерну «Міські теплові мережі»про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Концерну «Міські теплові мережі'строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року ( у складі судді Піхур О.В., повний текст судового рішення складено 28 грудня 2018 року)
в справі за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.