13 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1034/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства борони України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства борони України про визнання протиправною та скасування відмови відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії), пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, яка оформлена пунктом 2 протоколу засідання комісії відповідача з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 102 від 12.10.2018, зобов'язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії), пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
06.05.2019 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходив з наступного.
Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.
Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 15.04.2019 суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В зв'язку з тим, що розгляд даної категорії справ не підпадає під розгляд справ за правилами загального позовного провадження, клопотання представника Міністерства оборони України задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства борони України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тихоненко