Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 травня 2019 р. № 520/4572/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, 61001) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови,
Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:
- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.04.2019, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 53703882 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріною В.Р., в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" та оплати послуг банку, пов'язаних зі здійсненням таких платежів, для сплати яких застосовується поточний рахунок № НОМЕР_1 валюта рахунку: 980 (26009000033592.980) в Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322313;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Суд зазначає, що разом з позовними вимогами позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до прийняття рішення по справі.
Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У свою чергу, у розумінні приписів частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може відстрочити сплату судового збору, в даному випадку це стосується соціальних справ осіб на отримання заробітної платні.
У свою чергу, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
З огляду на вказане вище та те, що відповідачем накладено арешт на рахунки позивача, що унеможливлює сплату судового збору позивачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року о 14:15 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.
Відповідачу до судового засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ЗВП №53703882, що стосуються прийняття оскаржуваної постанови про накладення арешту на грошові кошти від 22.04.2019.
Зобов'язати позивача надати до судового засідання докази того, що рахунок № НОМЕР_1 валюта рахунку: 980 (26009000033592.980) в Публічному акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322313 призначений для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" та оплати послуг банку, пов'язаних зі здійсненням таких платежів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дати постановляння ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Чудних