Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 травня 2019 р. справа №520/12026/18
Харківський окружний адміністративний суд у сладі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретарі судового засідання - Молчановій О.М.,
за участі представника позивача - Біленький Д.В.,
представника відповідача - Перепелиця С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) до Фізичної особи -підприємця Шеремет ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
29.12.2018 року контролюючий орган - ГУ ДФС у Харківській області у порядку ст.283 КАС України звернувся до суду із заявою, в якій заявив вимогу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , застосованого рішенням ГУ ДФС у Харківській області №15363/ФОП/20-40-14-10-19.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено. Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року по справі №520/12026/18. Справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою суду від 06.05.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області у порядку ст. 283 КАС України до фізичної особи - підприємця Шеремет Ірини Михайлівни про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
У судове засідання прибули представник заявника та представник відповідача.
Судом поставлено на обговорення питання щодо строку на звернення із заявою в порядку ст. 283 КАС України.
Представник ГУ ДФС у Харківській області зазначив про те, що податковим органом дотримано строки звернення із зазначеною заявою в порядку ст. 283 КАС України. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що частиною 1 статті 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Представник відповідача проти доводів представника податкового органу заперечував. Зазначає, що частиною 2 ст. 283КАС України визначається, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Вважає, що строк в 24 години законодавець пов'язує не з днем прийняття рішення керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, а з моментом встановлення обставин визначених п. 94.2 ст. 94 ПК України та розділом III Порядку № 632, адже чітко вбачається закріплення процедури, згідно якої, відповідний підрозділ встановивши такі обставини, звертається до керівника, який в свою чергу приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке має бути подано до суду протягом 24 годин з моменту встановлення таких обставин, а не з моменту прийняття керівником такого рішення. Зазначена позиція у тому числі була викладена стороною відповідача і в клопотанні про залишення заяви податкового органу - без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію представників сторін, проаналізувавши докази в їх сукупності суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління ДФС у Харківській області без розгляду, оскільки позивачем пропущено передбачений ч.2 ст. 283 КАС України строк звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що 26.10.2018 року контролюючим органом, ГУ ДФС у Харківській області було видано наказ № 8062 «Про проведення фактичних перевірок господарських об'єктів ФО-П ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 )» (а.с. 32). Наказ на проведення фактичної перевірки був прийнятий в порядку та на підставі п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що 12.11.2018р., на підставі зазначеного наказу та направлень на проведення фактичної перевірки від 05.11.2018 №№ 11114,11115, 11065, 11066, 11124, 11125, 11100, 11101 до господарських об'єктів, в яких здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_2 , за адресами місць здійснення господарської діяльності.
Того ж дня, 12.11.2018 року представниками ФОП ОСОБА_2 було відмовлено у допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області до проведення фактичних перевірок господарських об'єктів, про що 12.11.2018 року контролюючим органом складено відповідні акти від 12.11.2018 №9117/20-40-14-10/2788001169 (вул. Миру буд. 42), від 12.11.2018 №9120/20-40-14-10/2788001169 (вул. Гвардійців Широнінців буд. 83/26), від 12.11.2018 №9116/20-40-14-10/2788001169 (бульвар Юр'єва буд. 19В), від 12.11.2018 №9115/20-40-14-10/278001166 (вул. Танкопія буд 36А).
Відповідно до пояснень представника ОСОБА_3 , підставою для відмови у допуску до проведення перевірки слугувала - незаконність виданого наказу про проведення перевірки.
Згідно з доводами контролюючого органу платник податків незаконно відмовив у проведенні перевірки.
Отже, події недопуску до перевірок мали місце 12.11.2018 року: о 12:30 год., 13:45 год.; 14: 30 год., 16:15 год. (а.с. 12; 41, 27; 34).
Проте, лише 28.12.2018 року о 15:00 год. за подією недопуску до перевірки контролюючим органом було видано рішення про застосування адміністративного арешту.
Між тим, за змістом ст.94 Податкового кодексу України подією, настання якою зумовлює виникнення у контролюючого орану приводу до реалізації повноваження на застосування заходу податкового примусу у вигляді адміністративного арешту майна платника податків є або відмова від перевірки, або недопуск до перевірки.
Така подія у спірних правовідносинах мала місце 12.11.2018 року.
Частиною 2 ст.283 КАС України визначено, що заява має бути подана протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Отже, і рішення контролюючого органу про застосування арешту майна платника податків у зв'язку з відмовою від перевірки, і звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості такого арешту в аспекті легітимності можуть мати місце лише протягом 24 годин від події відмови від перевірки, тобто до 16:15 год. 13.11.2018 року.
Проте, у даному конкретному випадку контролюючий орган вдався до штучного розширення часової дії названого часового проміжку.
Правова позиція з приводу строку звернення контролюючого органу до суду з вимогою про підтвердження обґрунтованості власного рішення стосовно адміністративного арешту майна платника податків викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2019р. по справі №819/2388/17, в якій зазначено, що пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.
Так, частиною 2 статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п'ята статті 270 КАС України).
Суд зазначає, що в даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення Головного управління ДФС у Харківській області до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, є відмова від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.
Отже, суд, враховуючи практику Верховного Суду по справі №819/2388/17, приходить до висновку, що в даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення заявника до суду, є відмова представників відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичних перевірок, що підтверджується відповідними актами від 12.11.2018 №9117/20-40-14-10/2788001169 (вул. Миру буд. 42), від 12.11.2018 №9120/20-40-14-10/2788001169 (вул. Гвардійців Широнінців буд. 83/26), від 12.11.2018 №9116/20-40-14-10/2788001169 (бульвар Юр'єва буд. 19В), від 12.11.2018 №9115/20-40-14-10/278001166 (вул. Танкопія буд 36А) (а.с. 12-14, 26-28, 33-35, 41-43).
За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, є 13.11.2018 року.
Між тим, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДФС у Харківській області звернулося лише 29.12.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 283 КАС України.
Зазначена позиція узгоджується із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року по справі №819/2388/17.
З огляду на викладене, враховуючи пропуск строку звернення із заявою та який у силу ч.5 ст.270 КАС України, не може бути поновлено, суд приходить до висновку, що заява контролюючого органу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 120, 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 270, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДФС у Харківській області у порядку ст. 283 КАС України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; р.н.о.к.п.п. 2788001169) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у десятиденний строк з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 297 КАС України або відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII КАС України.
Суддя Шляхова О.М.