13 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/174/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дубровної В.А. ,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
представників:
позивача: Сидоренко Н.О.
відповідача: ОСОБА_2 .В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
28 січня 2019 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сидоренко Наталя Олександрівна, звернулася до суду з позовом до Преображенської сільської ради Чаплинського району в Херсонській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 11 грудня 2018 року № 233 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Преображенської сільської ради ОСОБА_1 .".
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з 12 грудня 2018 року;
- стягнути з Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу без урахування сум обов'язкових до сплати податків та платежів та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 01 березня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.04.2019 р.
Протокольною ухвалою суду від 10.04.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.05.2019 р.
Дослідивши зміст відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 08.05.2019 р. судом встановлено, що представник відповідача, крім іншого, вказує на неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, надавши додаткові докази, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 123 КАС України є підставою для повернення суду щодо вирішення питань поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
В судовому засіданні представник відповідача, з посиланням на доводи, викладені у відзиві на позов, зазначив про відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вимогами, оскільки заява ОСОБА_1 від 14.12.2018 р. про надання Преображенською сільською радою рішення сесії від 11.12.2018 року щодо її звільнення та докази його отримання позивачем 17.12.2018 р., на думку представника відповідача, надавали право адвокату позивача відповідно до договору про надання правничої допомоги від 18.12.2018 р., звернутися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в межах строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України, тобто протягом одного місяця. З огляду на викладене, за позицією представника відповідача, перебування позивача на лікарняному не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. При цьому, представник відповідача звернув увагу суду на те, що будь-які обмеження повноважень адвоката мають бути відображені на зворотному боці ордеру, проте, наявний в матеріалах справи ордер адвоката позивача Сидоренко ОСОБА_3 не містить таких обмежень.
Представник позивача адвокат Сидоренко Н.О. у підготовчому засіданні заперечила щодо вказаних доводів представника відповідача, вважаючи, що вона, як адвокат, мала право звернутися до суду з даним позовом тільки тоді, коли отримає відповідну вказівку від клієнта. Проте, перебування ОСОБА_1 на лікарняному, не давало їй можливості визначитися з належним способом захисту порушених прав, а саме, чи звертатися до суду чи до правоохоронних органів через конфлікт між нею та головою сільської ради, про що зазначалось у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 21.02.2019 р.
Як вбачається з матеріалів справи, при відкритті провадження у даній справі судом визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, що підтверджується ухвалою суду від 01.03.2019 р. про відкриття провадження у справі.
Проте, відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, отримавши позицію представника відповідача щодо неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з наданням додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо передчасності визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Згідно з приписами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, шляхом надання позивачем доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом ніж ті, що визнані судом неповажними.
Керуючись ч. 13 ст. 171, 173,180,181 КАС України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом чотирьох днів з дня проголошення даної ухвали.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 травня 2019 року до 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубровна В.А.