Справа № 819/1058/18
06 травня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Мірінович У.А.
за участю:
секретаря судового засідання Хоменко Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бачинського І.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у включенні до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3 ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3, та провести доплату з моменту призначення пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу з 01.04.2018 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262) та під час обчислення пенсії, з його грошового забезпечення, враховано: посадовий оклад за останньою займаною посадою, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за умови режимних обмежень, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за класну кваліфікацію та премія. Надалі, 22.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується його пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку. Однак, відповідач листом від 30.05.2018 № 388/Г-11 відмовив позивачу щодо включення зазначених додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.
Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку є додатковими видами грошового забезпечення та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому відповідно до статті 43 Закону № 2262 такі види грошового забезпечення відносяться до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.
Ухвалою суду від 18.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 24.07.2018.
Судове засідання, призначене на 24.07.2018 не проводилося у зв'язку із перебуванням головуючої судді Мірінович У.А. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 07.08.2018.
Ухвалою суду від 07.08.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Ухвалою суду від 11.04.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 19.04.2019.
Ухвалою суду від 19.04.2019 розгляд справи відкладено на 06.05.2019 відповідно до статті 205 КАС України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (арк. справи 38-40), просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні, заперечуючи проти позовних вимог, суду пояснив, що відповідач правомірно відмовив позивачу щодо включення до складу грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, оскільки при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку відповідно до статті 43 Закону № 2262.
З огляду на зазначене та посилаючись на відзив на позов (арк. справи 25-27), просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що позивачу з 01.04.2018 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ та під час обчислення пенсії, з його грошового забезпечення, враховано: посадовий оклад за останньою займаною посадою, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за умови режимних обмежень, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за класну кваліфікацію та премія. Однак, при обчисленні пенсії відповідач не врахував такий складовий елемент грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку згідно грошового атестату № 3 (арк. справи 13).
Водночас, як слідує із вказаного атестата, що позивач отримав матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 15645,30 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 15645,30 грн.
Довідкою від 13.06.2018 № 2-3/2720, виданої Управлінням ДСУ з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, підтверджується, що на всі нараховані і виплачені види грошового забезпечення, які включені в грошовий атестат № 3 за вихідним номером від 11.04.2018 № 1724 нарахований і перерахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, крім виплати одноразової вихідної допомоги при звільненні (арк. справи 14).
22.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується його пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку.
Відповідач листом від 30.05.2018 № 388/Г-11 відмовив позивачу щодо включення зазначених додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, мотивуючи тим, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку відповідно до статті 43 Закону № 2262 (арк. справи 10-12).
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Преамбула Закону № 2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з органів і підрозділів цивільного захисту, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи те, що складовий елемент грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану відпустку не входить до переліку видів грошового забезпечення, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив позивачу щодо включення зазначених додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про визнання дій протиправними щодо відмови у включенні до складу грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3 ОСОБА_1 та про зобов'язання включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого нараховується пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених в грошовому атестаті № 3, та провести доплату з моменту призначення пенсії, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.05.2019.
Головуючий суддя Мірінович У.А.
копія вірна
Суддя Мірінович У.А.