про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 552/2075/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,
12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:
- визнати вказані факти порушення чинного законодавства України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області при нарахуванні пенсійних виплат у 2016 - 2019 роках, зобов'язати здійснити усі пенсійні нарахування згідно з чинним законодавством і повернути недовиплачені частини належних пенсійних виплат у відповідності зі статтями 42 і 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2019 року справу №552/2075/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07 травня 2019 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.
Питання про відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Полтави не вирішено.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Водночас вказані відомості позовна заява не містить.
Пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить: визнати вказані факти порушення чинного законодавства України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області при нарахуванні пенсійних виплат у 2016 - 2019 роках, зобов'язати здійснити усі пенсійні нарахування згідно з чинним законодавством і повернути недовиплачені частини належних пенсійних виплат у відповідності зі статтями 42 і 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З тексту позовної заяви слідує, що, на думку позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області допущено порушення рішень Конституційного Суду України № 12рп/98 №1-1/98 від 9 липня 1998 року, ст. 9 Кодексу законів про працю України, ст. 7 (частина 4) Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Цивільного кодексу України при нарахуванні пенсійних виплат у 2016-2019 роках.
Водночас, позивачем не викладено обставини чим саме було допущено порушення рішення Конституційного Суду України № 12рп/98 №1-1/98 від 9 липня 1998 року, ст. 9 Кодексу законів про працю України, ст. 7 (частина 4) Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Цивільного кодексу України.
Суд зазначає, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не визначено конкретно зміст позовних вимог, не наведено доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також варто зазначити, що при даній редакції позовних вимог суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачем частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачем не дотримано вимоги пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас вказані відомості позовна заява не містить.
Також суд зазначає, що згідно з частинами першою та другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Така вимога висувається до кожного документу окремо.
Відповідність копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:
- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу);
- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;
- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, із зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; та копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко