13 травня 2019 року справа № 1140/3113/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,
19 квітня 2019 року позивач подав заяви про встановлення судового контролю та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 09 жовтня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні (а.с.42-44).
У заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що Управління не виконало рішення суду.
Стверджує, що з урахуванням правового висновку суду у відповідача виник обов'язок задовільнити заяву, надавши дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду (а.с.40-41).
Боржник повідомив суд, що виконав рішення суду, повторно розглянувши заяву стягувача (а.с.58).
Ухвалою суду від 07 травня 2019 року прийнято рішення про розгляд заяв у порядку письмового провадження (а.с.62-63).
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про прийняття звіту щодо виконання судового рішення та відмову у визнанні протиправною бездіяльності Управління з таких підстав.
Так, 09 січня 2019 року суд прийняв рішення, яким зобов'язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 09 жовтня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом (а.с.24-27).
Скасовуючи рішення Управління, суд встановив, що відповідач не перевіряв належність земельної ділянки іншій особі, оскільки відмова у задоволенні заяви обґрунтовувалась відсутністю інформації щодо господарської діяльності, яку мав намір проводити позивач.
Тому, суд задовільнив позов частково, зобов'язавши Управління повторно розглянути заяву, перевіривши і відомості про власника земельної ділянки.
Рішення суду набрало законної сили 11 березня 2019 року на підставі ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги (а.с.36).
Суд апеляційної інстанції направив ухвалу до суду першої інстанції та Управлінню 22 березня 2019 року (а.с.37).
03 квітня 2019 року адміністративна справа повернулась до суду першої інстанції (а.с.37).
Цього ж дня Управління прийняло повторне рішення за заявою ОСОБА_1 (а.с.59).
ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви, оскільки бажана позивачем земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу від 28 грудня 2018 року (а.с.59, 71).
Отже, боржник повторно розглянув заяву стягувача.
Оскільки на час виконання рішення суду власником земельної ділянки стала згадана фізична особа, то спір щодо належного виконання рішення суду може бути вирішено лише за позовом про скасування наказу Управління про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2
За таких обставин суд приймає звіт Управління про виконання ним судового рішення.
Також, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності Управління.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-383 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання судового рішення.
У задоволенні іншої заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей