21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
24 липня 2007 р. Справа 12/266-07
за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
до: ДП "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372)
про стягнення 2600 грн. заборгованості
Головуючий суддя Кожухар М.С.
При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.
Представники :
позивача : ОСОБА_2., за дорученням
відповідача : Назаренко А.І., за дорученням
Подано позов про стягнення 2600,00 грн. боргу за договором про надання послуг № НОМЕР_2 з перевезення вантажу та за поставлений пісок по видатковій накладній.
Ухвалою суду від 12.06.2007 року призначено розгляд справи на 03.07.2007 року. Ухвалою суду від 03.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 24.07.2007 р.
Представник відповідача у відзиві від 25.06.2007 р. № 525 позов визнав частково в сумі 1600 грн. боргу за послуги з перевезення вантажів, посилаючись на те, що борг 1000 грн. за пісок не має відношення до договору перевезення та відсутні докази звернення позивача до відповідача з вимогою про оплату товару.
В судовому засіданні 24.07.2007 р. представник позивача уточнив підстави позову: просив стягнути 2600 грн. боргу за послуги з перевезення вантажу, надані відповідно до договору № 62 від 01.01.2006 р., стосовно вартості поставленого піску пояснив, що цей товар відповідачем оплачено у повному обсязі.
Представник відповідача після з'ясування обставин щодо оплати послуг та піску, позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснюючи, що пісок відповідачем оплачено і залишилась заборгованість за послуги з автоперевезення по вказаному договору в сумі 2600 грн.
З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.
01.01.2006 р. сторонами укладено договір перевезення № 62, відповідно до якого ДП «Барський спиртовий комбінат»(Замовник за договором) доручив СПД ОСОБА_1 (Перевізник за договором), а остання взяла на себе зобов'язання доставляти товар на підприємство Замовника.
Згідно п. 3.3 договору Замовник проводить оплату за надані послуги перевезення шляхом безготівкових розрахунків на протязі 5 календарних днів після надання Перевізником всіх необхідних документів.
Відповідно до п. 3.4 договору Замовник може проводити часткову попередню оплату послуг Перевізника.
Термін дії договору -з дня підписання до 31.12.2007 р.
Відповідно до укладеного договору позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажів, що стверджується актами прийому-здачі виконаних послуг № НОМЕР_3. на суму 3370 грн., № НОМЕР_4. на суму 1120 грн., б/н від 13.11.2006 р. на суму 2240 грн., б/н від 22.11.2006 р. на суму 2600 грн.
Також відповідач згідно видаткової накладної № НОМЕР_5 отримав від позивача пісок на 1000 грн.
07.08.2006 р. відповідач перерахував позивачеві 2470 грн. за автопослуги, 25.10.2006 р. -3020 грн. за будматеріали і автопослуги, 22.11.2006 р. -2240 грн. за автопослуги.
Як пояснили представники сторін, зазначені у платіжних документах рахунки на оплату фактично відповідачеві не виставлялись та вказані навмання.
Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що відповідачем отримано від позивача послуги з автоперевезення на загальну суму 9330 грн. та пісок по видатковій накладній на 1000 грн., здійснено оплату автоперевезення та піску в розмірі 7730 грн., тому позовні вимоги в сумі 2600 грн. заборгованості за автоперевезення визнаються відповідачем.
Наведене стверджується:
- названими вище договором перевезення, актами прийому-здачі виконаних послуг, видатковою накладною,
- товарно-транспортними накладними,
- виписками банку про перерахування коштів,
- актом звірки розрахунків станом на 01.06.2007 р.
- відзивом відповідача на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач отримав послуги з автоперевезення вантажів на 9330 грн. та пісок по видатковій накладній на 1000 грн. та оплатив вартість автоперевезення в розмірі 6730 грн. і піску в розмірі 1000 грн., що стверджується платіжними документами на перерахування коштів, бухгалтерською довідкою щодо взаєморозрахунків з позивачем, наданим відповідачем 24.07.2007 р. поясненням по суті спору. Заборгованість за автоперевезення складає 2600 грн.
З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 908, 909,916 Цивільного кодексу України з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат згідно зі ст. 49 ГПК України.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84,115,116 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Б.Хмельницького, 34, ідент.код 00376372, р/р 2600415214 у ВОД АППБ «АВАЛЬ», м. Вінниця, МФО 302247) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, р/р 26008501150350 в Жмеринському відділенні ПІБ, МФО 302322) 2600 грн. боргу, 102 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано 25.07.07