Дело № 4- 50 / 2007 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
4 мая 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Артамонова О.А., Демяносова А.В,
с участием:
прокурора Щупихина А.В.
защитника
рассмотрев апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 22 марта 2007 года об отказе в удовлетворении его жалобы об отмене постановления Красноармейского межрайонного прокурора от 21 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела по ст. 191 ч. 2 УК Украины, -
21 ноября 2006 года Красноармейским межрайонным прокурором по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в связи с тем, что он занимая должность председателя окружной избирательной комиссии территориального избирательно округа № 50, с целью присвоения бюджетных средств путем злоупотребляя своим служебным положением, заключил договор НОМЕР_1 с ОСОБА_2, зарегистрированной 25 сентября 2003 года исполкомом Красноармейского городского Совета Донецкой области как физическое лицо- предприниматель, о закупке у нее канцелярских товаров для нужд участковых избирательных комиссии территориального избирательного округа № 50 на сумму 43 951, 25 грн.
После заключения договора ОСОБА_1 достоверно зная о том, что поставка канцелярских товаров не осуществлена, поставил свою подпись, заверив ее печатью ОИК ТИО № 50 на накладной НОМЕР_2 от 21.03. 2006 года о получении канцелярских товаров от ОСОБА_2 на сумму 43 853, 35 грн. На основании которой 23.-3. 2006 года на расчетный счет НОМЕР_3 Боровенской в филиале отделения ПИЮБ г. Красноармейска от окружной избирательной комиссии ТИО № 50 были перечислены денежные средства в сумме 33 853, 35 грн. за якобы приобретенные канцтовары для нужд участковых избирательных комиссий территориального избирательного округа № 50
24 марта 2006 года Боровенская привезла в окружную избирательную комиссию канцтовары «на общую сумму 4 445 гривен, а остальную денежную сумму в размере 29 408, 45 грн. передала ОСОБА_1 по его требованию, которые он присвоил, будучи должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением.
Постановлением Красноармейского межрайонного суда Донецкой области от 22 марта 2007 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления Красноармейского межрайонного прокурора от 21 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении последнего оставлена без удовлетворения.
Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на то, что у прокурора имелись поводы и основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины, поскольку об этом свидетельствуют материалы до следственной проверки, в связи с чем доводы ОСОБА_1 об отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, счел необоснованными.
Оспаривая законность принятого решения, ОСОБА_1 в своей апелляции просит постановление суда первой инстанции отменить.
Полагает, что у органа досудебного следствия отсутствовали достаточные поводы и основания к возбуждению уголовного дела по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины, а суд первой инстанции достаточность этих данных надлежащим образом не проверил и принял незаконное решение.
Заслушав судью докладчика, мнение прокурора о законности постановления суда первой инстанции и о безосновательности доводов заявителя, который просил отменить решение суда, коллегия судей, проверив предоставленные материалы, а также уголовное дело возбужденное по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_1, считает, что доводы изложенные в апелляции, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 191 ч. 2 УК Украины образует состав
преступления, при условии, если виновный действовал по корыстным мотивам, с целью
завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением.
Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела у прокурора были основания для возбуждения уголовного дела, в отношении ОСОБА_1, по признакам ст. 191 ч. 2 УК Украины.
Так как в материалах проверки законности использования денежных средств,
выделенных из государственного бюджета на подготовку и проведение выборов народных
депутатов Украины 26 марта 206 года, имелись достаточные данные указывающие на то что в
действиях должностного лица председателя окружной избирательной комиссии
территориального избирательно округа № 50, ОСОБА_1 имеются признаки состава
преступления предусмотренного ст. 191 ч. 2 УК Украины.
Кроме того уголовно дело возбуждено в отношении установленного лица, надлежащими должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление Красноармейского межрайонного прокурора от 21 ноября 2006 года вынесено с соблюдением требований ст. 94, 98 УПК Украины, данное постановление законное и обоснованное и у суда нет оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 КПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 о ставить без удовлетворения.
Постановление Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 22 марта 2007 года
об отказе в удовлетворение жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления
Красноармейского межрайонного прокурора от 21 ноября 2006 года о возбуждении уголовного
дела по ст. 191 ч. 2 УК Украины оставить без изменения.