Справа № 22-а-116 2007 року Головуючий в інстанції Палькова В.М.
Категорія: 39 Доповідач: Капітан LB.
2007 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Капітан І.А.
Суддів: Кузнецовы О А.,
Колісниченка А.Г.
При секретарі: Літвіновій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці про визнання недійсним наказу про накладання дисциплінарного стягнення, -
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 18 грудня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено. Наказ Херсонської митниці НОМЕР_1 «Про притягнення ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності» визнано недійсним. Допущено негайне виконання постанови.
В апеляційній скарзі Херсонська митниця, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати і прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_1. у задоволенні позову.
В письмових запереченнях ОСОБА_1., посилаючись на законність постанови та безпідставність доводів апеляційної скарги, просить скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Херсонської митниці, перевіривши законність та обґрунтованість постанови колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
2
Задовольняючи позов ОСОБА_1. суд першої інстанції виходив з того, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу НОМЕР_1 здійснено суб'єктом владних повноважень з порушенням вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України», у зв'язку з чим, вищезазначений наказ має бути визнаний недійсним.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив закон, який регулює виниклі адміністративні відносини.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. проходить службу в Херсонській митниці з 2002 року і з ІНФОРМАЦІЯ_1 -займає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12, 13). Наказом НОМЕР_1 (а.с.6) ОСОБА_1. оголошено догану за невиконання усного розпорядження начальника Херсонської митниці про вирішення питання щодо правомірності укладення договору з «ІНФОРМАЦІЯ_6» та здійснення оплати за повторне оприлюднення інформації на сайті інформаційної системи в мережі Інтернет «Портал» Державні закупівлі України» стосовно закупівлі продуктів нафтопереробки, яку ІНФОРМАЦІЯ_3 було розміщено у інформаційно-аналітичному бюлетені ІНФОРМАЦІЯ_4(216). Згідно наказу НОМЕР_2 (а.с.46) ОСОБА_1. включено до складу тендерного комітету по Херсонській митниці для закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Відповідно до Положення про юридичний відділ Херсонської митниці, затвердженого наказом НОМЕР_3 (а.с.48-50) та Посадової інструкції головного юрисконсульта юридичного відділу Херсонської митниці, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.51-52) повторне оприлюднення інформації та здійснення операцій на рахунок митниці, пошук спонсорів на оплату інформаційних послуг не входить до функціональних обов'язків позивача.
На підставі наведеного суд прийшов до правильного висновку про задоволення позову, оскільки наявні в матеріалах докази підтверджують обґрунтованість вимог ОСОБА_1.
Доводи апеляційної скарги Херсонської митниці колегія суддів до уваги не приймає як такі, що не підтверджені належними доказами та - не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.195,198, 200 КАС України, колегія суддів, -
3
Апеляційну скаргу Херсонської митниці залишити без задоволення.
Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.