Справа № 11 - 4 - 1835 2007 рік
Іменем України
14 травня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Фоменка О.В.
суддів - Васильєва О.П., Калашникова В.М.
з участю прокурора - Гайворонського P.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією прокурора Ворошиловського району міста Донецька на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2007 року,
встановила:
Постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 10 квітня 2007 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 05 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом заволодіння майном КП « Управління міжрегіонального промислового розвитку" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задоволено, постанова слідчого скасована та відмовлено в порушенні кримінальної щодо ОСОБА_1
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції вказав, що приводом для порушення кримінальної справи були матеріали кримінальної справи, при порушенні якої не були виконані вимоги ст. 95 КПК України, тобто поводи для порушення кримінальної справи отримані незаконно.
Прокурор в своїй апеляції просить постанову суду від 10 квітня 2007 року скасувати, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість, провадження по справі закрити.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
На думку колегії суддів, порушення вимог ст. 95 КПК України, на які вказав суд в своїй постанові не є такими, що безумовно ведуть до скасування постанови про порушення кримінальної справи.
Кримінальна справа була порушена на підставі повідомлення посадової особи -директора КП «УМПР" - яка, відповідно до ч. З ст. 95 КПК України, викладені в письмовій формі.
Крім того, оцінка здобутих по справі доказів з точки зору їх допустимості, до якої вдався суд, не є компетенцією суду на даній стадії кримінального процесу.
Таким чином, постанова суду не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора Ворошиловського району міста Донецька задовольнити частково.
Постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька області від 17 квітня 2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 05 квітня 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.