Ухвала від 18.07.2007 по справі 37/337-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"18" липня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д. , суддя Фоміна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2298 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.07 у справі № 37/337-07

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" звільнити самовільно зайняту кіоском земельну ділянку площею 6 кв.м. по вул. Л.Свободи, 50-А у м. Харкові, привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути позивачу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2006 р. у справі № 37/337-07 (Хотенець П.В.) позов задоволено. Зобов"язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м. по вул. Л.Свободи, 50-А у м. Харкові, привести її у придатний для подальшого використання стан та повернути позивачу.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк, оскільки через неотримання ухвали про порушення провадження у справі не був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого статтею 53 Господарського процесуального кодексу України трьохмісячного строку, в межах якого можливе поновлення пропущеного десятиденного строку апеляційного оскарження, який встановлено статтею 93 цього Кодексу, у зв"язку з чим у задоволенні клопотання та у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 50, 51, 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відмовити.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.:

1. Клопотання - на 2 аркушах.

2. апеляційна скарга -на 3 аркушах

3. платіжне доручення № 12 від 25.06.2007 р. - на 1 аркуші

4. поштова квитанція від 04.07.2007 р. № 2936

5. поштова квитанція від 04.07.2007 р. № 2937

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Суддя (підпис) Фоміна В.О.

Попередній документ
816431
Наступний документ
816433
Інформація про рішення:
№ рішення: 816432
№ справи: 37/337-07
Дата рішення: 18.07.2007
Дата публікації: 30.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2007)
Дата надходження: 04.10.2007
Предмет позову: стягнення 4594,00 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОЛЕНЧУК Д О
відповідач (боржник):
СПДФО Липенко В.В., м. Харків
позивач (заявник):
ЗАТ "Сармат" м. Донецьк