Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"11" липня 2007 р. Справа № 51/391-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу вх. №2232Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від "10" січня 2007 р. по справі № 51/391-06
за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права власності
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.07р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності на нежитлову будівілю літ "А-1", яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Курбаковський,14, загальною площею 392,0 кв.м. за ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка".
Комунальне підприємство молодіжний житловий комплекс "Моноліт" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити на новий розгляд, визнати скаржника третьою особою у справі.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вказує сам скаржник в апеляційній скарзі , Комунальне підприємство молодіжний житловий комплекс "Моноліт" під час розгляду справи в суді першої інстанції до участі у справі залучено не було та не є стороною у справі.
Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду мають право сторони та прокурор.
Отже Комунальне підприємство молодіжний житловий комплекс "Моноліт", яке не є стороною у даній справі, не наділено правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справі № 51/391-06.
Особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов"язків мають право оскаржити таке судове рішення в касаційному порядку.
На підставі вказаного колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги комунального підприємства молодіжний житловий комплекс "Моноліт".
До того ж, дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на її подання, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, а саме після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 86, 62, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Комунального підприємства молодіжного житлового комплексу "Моноліт".
Матеріали апеляційної скарги повернути скаржнику.
Додаток всього на 93 арк. , в тому числі:
1) заява № 18 від 27.06.07р. - 2 арк.;
2) апеляційна скарга № 19 від 27.06.07р. - 3 арк.;
3) к/ лист від 25.05.07р. - 1 арк.;
4) фото - 1 арк.;
5) к/ рішення від 10.01.07р. - 3 арк.;
6) доповнення до апеляційної скарги № 20 від 03.07.07р. - 6 арк.;
7) квитанція б/н від 04.07.07р. - 1 арк.;
8) квитанція № 120/149 від 04.07.07р. - 1 арк.;
9) копія рішення від 13.01.88р. - 1 арк.;
10) к/ рішення № 16.11.88р. № 265-22 - 1 арк.;
11) копія рішення № 205-35 від 08.08.90р. - 2 арк.;
12) копія рішення від 17.12.90р. з дод. - 3 арк.;
13) к/акт від 13.08.87р. - 5 арк.;
14) к/ рішення № 394 від 12.04.00р. - 1 арк.;
15) к/ рішення № 269/03 від 24.12.03р. - 1 арк.;
16) к/договір № 1438/21 від 25.11.04р. - 1 арк.;
17) к/ акт приймання передачі від 02.12.04р. - 1 арк.;
18) к/ рішення № 79/06 від 26.07.06р. - 2 арк.;
19) к/рішення № 122/06 від 27.09.06р. - 1 арк.;
20) к/ рішення від 23.06.04.№ 90/04 - 5 арк.;
21) к/ статут - 12 арк.;
22) фото - 1 арк.;
23) опис вкладення - 1 арк.;
24) копія апел. скарги (1й лист)- 1 арк.;
25) креслення-план - 1 арк.;
26) містобудівне обгрунтування розміщення об"єкту - 35 арк.;
Головуючий суддя Слюсарева Л.В.
Судді Білоконь Н.Д.
Фоміна В.О.