м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
16.07.2007 року Справа № 13/210
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Журавльової Л.І.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2007.
при секретарі
судового засідання Черніковій Я.В.
за участю представників сторін
від позивача Далевський А.М., дов. №32/545 від 09.07.07
від відповідача Сорока М.С., дов. №16/04д-07 від 16.04.07
від 3-ї особи Далевський А.М., дов. б/н від 18.05.07
Розглянувши
апеляційну скаргу Корпорації торгово-промислова група «Ніва»,
м. Перевальськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 24.05.07
у справі № 13/210 (суддя -Яресько Б.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницький
олійножировий комбінат», м. Вінниця
до відповідача Корпорації торгово-промислова група «Ніва»,
м. Перевальськ
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Спільне українсько-російське підприємство в
формі закритого акціонерного товариства
«КМТ», м. Вінниця
про стягнення 2334 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.05.07 у справі №13/210 (суддя Яресько Б.В.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Вінницький олійножировий комбінат», м. Вінниця до Корпорації Торгово-промислова група «Ніва», м. Перевальськ за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Спільного українсько-російського підприємства в формі закритого акціонерного товариства «КМТ», м. Вінниця, стягнуто з відповідача помилково перераховані кошти в сумі 2334 грн.
Рішення господарського суду з посиланням на норми статті 1212 Цивільного кодексу України та статей 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України мотивоване обґрунтованістю заявлених вимог.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку, що на момент здійснення позивачем перерахування коштів відповідачу в сумі 2334 грн. 00 коп. грошові зобов'язання позивача перед відповідачем були відсутні, оскільки право вимоги виконання зазначених зобов'язань відповідач уступив третій особі за угодою про поступку права на вимогу № Р612/06-И від 18.12.2001.
Місцевий господарський суд відхилив посилання відповідача на закінчення позовної давності, оскільки дійшов висновку, що позивачу стало відомо про порушене право тільки 23.03.05 від третьої особи.
Торгово-промислова група «Ніва», відповідач у справі, не погодилась з прийнятим господарським судом рішенням та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, та постановити нове рішення про відмову в позові.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
По-перше, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а саме не з'ясовано коли та від кого він отримав угоду № Р612/06-И про поступку права вимоги від 18.12.01.
Крім того, суд не врахував, що позивач погодився з тим, що ним пропущено строк позовної давності та подав відповідне клопотання від 28.04.07 № 32/342 про поновлення строку позовної давності, яке судом залишено поза увагою.
По-друге, суд обмежив можливість відповідача надати відзив на пояснення третьої особи, оскільки в день судового засідання 24.05.07 представник відповідача Сорока М.С. знаходився у судовому засіданні Вищого господарського суду України і не мав можливості бути присутнім у засіданні господарського суду Луганської області.
Проте, суд в рішенні зазначає присутнім представника відповідача Далевського А.М. по довіреності від 18.05.07, хоча така довіреність не подавалася відповідачем і представник відповідача не приймав участі в судовому засіданні 24.05.07.
Зазначені факти свідчать про грубе порушення норм процесуального права, зокрема статті 28 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу №32/554 від 11.07.07, в яких з доводами скаржника не погодився, вважає, що рішення господарського суду від 24.05.07 у справі №13/210 відповідає нормам процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.
Відповідно до вимог статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується всіма правами наданими суду першої інстанції.
З метою повного з»ясування обставин, що мають значення для справи від позивача необхідно витребувати докази порушення його права відповідачем, а саме: надати докази подвійного виконання зобов»язання, що було у позивача перед первісним кредитором (погашення заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №692/5-511), у зв»язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Також необхідно витребувати від відповідача і 3-ї особи докази погашення кредиторської заборгованості за договором поступки права на вимогу від 18.12.2001.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду
1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2007 о 16.00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
3. Зобов'язати позивача надати документальні підтвердження безпідставного збагачення відповідача, докази помилкового повторного виконання грошового зобов»язання -повторного погашення заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів у справі №692/5-511 оригінали надати для огляду у судовому засіданні -належним чином завірені копії до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.
4. Зобов'язати відповідача надати докази погашення заборгованості позивача згідно реєстру вимог кредиторів у справі №692/5-511 3-ю особою за договором поступки права вимоги від 18.12.01 -оригінали документів надати для огляду у судовому засіданні (завірені копії до матеріалів справи), надати письмові пояснення з цього приводу; докази повідомлення позивача про укладення договору поступки права вимоги від 18.12.2001 з 3-ю особою -копії документів до справи; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
5. Зобов»язати 3-ю особу надати документальні підтвердження погашення заборгованості позивача згідно реєстру вимог кредиторів для огляду у судове засідання, завірені копії в матеріали справи; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя Д.Ю. Перлов