Дата документу 02.04.2019
Справа № 334/3436/17
Провадження № 2/334/344/19
02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту та звернення стягнення на предмет застави
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту.
До початку судового засідання, позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив суд зняти арешти з транспортного засобу ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 накладений ВДВС Ленінського, Вих. № 15750 дата 25.06.2009, Вхід. № 5337, 08.07.2009, ухвала 2-2618 накладений ВДВС Шевченківського, Вих. № 4998/1 дата 07.03.2013, Вхід. № І дата 12.06.2013, ВЛ 0827/6829/12 від 30.10.12 накладений ВДВС Ленінського, Вих. № 31831 дата 23.09.2015, Вхід. № 4608 . 21.10.2015, В/Л 2-2618 ВП 48826431 ОЩАДБАНК 2308166.32 грн. накладений ВДВС Шевченківського Вих. № 12267/1 дата 14.08.2015, Вхід. У: дата 09.12.2015, В/Л 0827/6829/2012 ВІД 30.10.2012, ВП 48506515 ВІД 14.08.2015 накладений ВДВС Шевченківського, Вих. № 11977/1 дата 14.08.2015, Вхід. У: дата 09.12.2015, В/Л 0827/6829/2012 ВІД 30.10.2012, ВП 48506453 ВІД 14.08.2015. Зняти з розшуку транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , оголошений постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ № 48826431 від 30.10.2015 року та постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області № 38274022 від 20.11.2013 року та з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків „Відеоконтроль-Рубіж". В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики б/н від 10 липня 2008 року в сумі 52600,00 гривні звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави б/н від 10 липня 2008 року, а саме на транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 вартістю 9504,00 гривні, шляхом визнання права власності на даний автомобіль за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ).
У судовому засіданні позивач наполягаючи на фактах, викладених в уточненому позові, просив суд задовольнити його вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених у ньому. В обґрунтування своїх вимог, позивач надав суду належні письмові докази, які буди оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Визнав його у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
Вислухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, врахувавши предмет та підставу позову, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
10.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9683,40 гривень, що еквівалентно 2000,00 доларів США, з зобов'язанням повернути ці кошти в строк до 11.07.2008 року з урахуванням зростання курсу долара США до гривні України в еквіваленті 2000,00 доларів США.
Отримання грошових коштів в розмірі 9683,40 гривень ОСОБА_2 від ОСОБА_1 підтверджується розпискою від 10.07.2008 року.
Для забезпечення виконання зобов'язання по договору позики від 10.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу від -0.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4.
Застава та відповідне їй обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером № 16236134 від 20.04.2017 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 56203630 від 04.07.2018 року. 23 грудня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 10 000 грн. (а.с. 12).
Позивачу стало відомо, що відносно Відповідача ОСОБА_2 у Запорізькому районної відділі державної виконавчої служби ГТУ Юстиції у Запорізькій області було відкрито виконаї провадження. Під час виконання вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавп було накладено арешти на все рухоме майно, в тому числі і на транспортний засіб, який предметом застави з виконання фінансових зобов'язань перед Позивачем ОСОБА_1 також оголошено вищезазначений транспортний засіб в розшук. На вищезазначений транспортний засіб було накладені наступні арешти: Накладений ВДВС Ленінського, Вих. № 15750 дата 25.06.2009, Вхід. № 5337 08.07.2009, ухвала 2-2618
Накладений ВДВС Шевченківського, Вих. № 4998/1 дата 07.03.2013, Вхід. № дата 12.06.2013, ВЛ 0827/6829/12 від 30.10.12 Накладений ВДВС Ленінського, Вих. № 31831 дата 23.09.2015, Вхід. № 4608 21.10.2015, В/Л 2-2618 ВП 48826431 ОЩАДБАНК 2308166.32 ГР Накладений ВДВС Шевченківського Вих. № 12267/1 дата 14.08.2015, Вхід. № дата 09.12.2015, В/Л 0827/6829/2012 ВІД 30.10.2012, ВП 48506515 ВІД 14.08.2015 Накладений ВДВС Шевченківського, Вих. № 11977/1 дата 14.08.2015, Вхід. № дата 09.12.2015, В/Л 0827/6829/2012 ВІД 30.10.2012, ВП 48506453 ВІД 14.08.2015.
Також транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 '! кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 оголошено у ре; постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ № 48826431 від 30.10- року та постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької облас 38274022 від 20.11.2013 року. Також на підставі вищезазначених постанов інформація про рсз вищезазначеного транспортного засобу була внесена в систему відеофіксації номерних зн „Відеоконтроль-Рубіж".
Відповідно до ч 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ЦК України, а саме ч. 1 ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, оскільки Позивач сплатив в повному обсязі грошові кошти на користь Відповідача - договір позики від 10.07.2008 року припинив свою дію.
Спеціальним законом, який регулює відносини застави є ЗУ «Про заставу».
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу» - застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ч. 3 ст. З ЗУ «Про заставу» - застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 593 ЦК України - у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» - застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.
Таким чином, оскільки основне зобов'язання - договір позики від 10.07.2008 року припинив свою дію, то і договір застави, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинив свою дію.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, станом сьогоднішній день Позивач - ОСОБА_1 не має заборгованості перед Відповідачем, однак обтяження, яке було накладене на квартиру, яка належить останньому на праві приватної власності до цього часу - не зняте. Вказане, порушує права Позивача, як власника майна. У зв'язку з викладеним, у суду є підстави для зняття обтяження з майна Позивача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 280-282, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Зняти арешти з транспортного засобу ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний не НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4: Накладений ВДВС Ленінського, Вих. № 15750 дата 25.06.2009, Вхід. № 5337 . 08.07.2009, ухвала 2-2618 Накладений ВДВС Шевченківського, Вих. № 4998/1 дата 07.03.2013, Вхід. № І дата 12.06.2013, ВЛ 0827/6829/12 від 30.10.12 Накладений ВДВС Ленінського, Вих. № 31831 дата 23.09.2015, Вхід. № 4608 . 21.10.2015, В/Л 2-2618 ВП 48826431 ОЩАДБАНК 2308166.32 Накладений ВДВС Шевченківського Вих. № 12267/1 дата 14.08.2015, Вхід. У: дата 09.12.2015, В/Л 0827/6829/2012 ВІД 30.10.2012, ВП 48506515 ВІД 14.08.2015 Накладений ВДВС Шевченківського, Вих. № 11977/1 дата 14.08.2015, Вхід. У: дата 09.12.2015, В/Л 0827/6829/2012 ВІД 30.10.2012, ВП 48506453 ВІД 14.08.2015.
Зняти з розшуку транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , оголо: постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ № 48826431 від 30.10.2015 року та постановою державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області № 38274022 від 20.11.2013 року та з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків „Відеоконтроль-Рубіж".
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики б/н від 10 липня 2008 року в сумі 52600,00 гривні звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави б/н від 10 липня 2008 року, а саме на транспортний засіб ЗАЗ 110217, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 вартістю 9504,00 гривні, шляхом визнання права власності на даний автомобіль за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Н.Ю. Козлова