вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
10 травня 2019 року Справа №370/1401/19
Провадження № 1-кс/370/367/19
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110210000233 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Mercedes-benz Е250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.11.2018 року ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який було вилучено під час огляду місця події на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою с. Дружня вул. Ковпака, 5, Бородянського району, Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019110210000233 від 08.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 рухаючись на автомобілі «Mercedes-benz Е250» н.з. НОМЕР_1 на 57км. + 920м. а/д київ-чоп в с. Ситняки Макарівського району Київської області не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини, злетів з мосту.
В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді зтгк, зчмт, забій пвх, больовий синдром та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , 1999 року народження, жит. АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм, компресійний перелом ХІ позвоночного хребця, больовий синдром, пошкодження зв'язок лівого г/с суглобу та були доставлені до Макарівської ЦРЛ.
Під час огляду місця місця дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2019 року було оглянуто автомобіль марки «Mercedes-benz Е250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.11.2018 року ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та під час огляду встановлено, що даний автомобіль має різного ступеню механічні пошкодження кузову. Під час подальшого огляду вище вказаний автомобіль марки «Mercedes-benz Е250» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою с. Дружня вул. Ковпака, 5 Бородянського району, Київської області в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.
З викладеного вбачається, що вище вказаний автомобіль, який вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 57 км. + 920 м. автодороги «Київ-Чоп» в с. Ситняки Макарівського району Київської області, може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку вказані слідчим речі є об'єкти, які зберегли на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також те, що вказане у клопотанні слідчого майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому у разі незастосування арешту на перелічене майно, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В даному випадку клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.11.2018 року ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який було вилучено під час огляду місця події на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою с. Дружня вул. Ковпака, 5, Бородянського району, Київської області, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1