про повернення заяви через не усунення недоліків
номер провадження 2-о/333/111/19
номер справи 333/1837/19
08 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -
29 березня 2019 року заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Макіївки, Донецької області опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївки Кіровського району Донецької області за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про визнання особи недієздатною, судом враховувалось, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 2 розділом ІV ЦПК України.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2019 року вказана заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.
У відповідності до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушенням вищезазначених вимог закону, заявником не зазначено, де на теперішній час перебуває неповнолітня особа та докази даного факту.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Згідно з ч. 3 ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом.
Так, заявником не долучено до матеріалів справи доказів того, чи зверталася вона до відділу опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради з заявою про призначення її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та доказів того, що їй було відмовлено.
Окремо, слід звернути увагу заявника, що в обґрунтування правових підстав звернення до суду вона посилається на ст. 317 ЦПК України. Проте, дана стаття регулює особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим необхідно уточнити підстави звернення до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В обґрунтування підстав звільнення її від сплати судового збору заявник посилається на ч. 2 ст. 299 ЦПК України, згідно з якою судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
В даному випадку, виходячи із змісту позовних вимог, не ставиться питання про визнання особи недієздатною, а лише питання про призначення опікуна неповнолітній особі, у зв'язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.
У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду з цим позовом становить - 384 гривні 20 копійок.
Відповідно до вимог ст.. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час направлення заявниками заяви до суду та з огляду на те, що суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог, то заявнику - ОСОБА_1 слід було усунути недоліки заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Відповідно до поштового повідомлення № 69104 1203611 3, що міститься в матеріалах справи, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто заявником 15.04.2019 року.
Станом на 08.05.2019 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 03.04.2019 року.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов