Ухвала від 10.05.2019 по справі 332/439/19

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/439/19

Провадження №: 2/332/1102/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені представником - адвокатом Зубенком О.А., до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Положеннями ст. 84, ч.3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що про витребування доказів позивачем подається вмотивоване клопотання, в якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Всупереч викладеному, позивач зазначає клопотання про витребування доказів у змісті позовних вимог.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Також, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №10069; та вимогу майнового характеру - стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 9476 грн.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.

Згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем судовий збір сплачено лише за позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України зазначити у позовній заяві підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун

Попередній документ
81623829
Наступний документ
81623831
Інформація про рішення:
№ рішення: 81623830
№ справи: 332/439/19
Дата рішення: 10.05.2019
Дата публікації: 11.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.05.2019)
Дата надходження: 17.05.2019