Справа № 366/232/19
Провадження № 2/366/268/19
іменем України
(Заочне)
12 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29 січня 2019 року представник позивача Маловічко А . М . звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 15041,10 грн. (п'ятнадцять тисяч сорок одна гривня десять копійок) та судовий збір по справі в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Позивач посилається на те, що 21 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір №2953607540-024679 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.
Платіжним повідомленням підтверджується те, що Позивачем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень). Дана сума перерахована на підставі договору «Про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам» №92.15.000104/2 від 19.02.2018 року.
Відповідно до умов п.10.1.3 Договору Позичальник зобов'язується вчасно повернути Позику та сплатити суму процентів за користування Позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання Позичальником коштів відповідно до умов Договору (п.5.1 Договору).
Строк, на який надається Позика за цим Договором становить 31 днів (п.5.2 договору). Дата надання Позики 21.07.2018 року (п.5.3 Договору), а дата повернення Позики - не пізніше 23:00 20.08.2018 включно (п.5.4 Договору).
Згідно вимог ч.1 ст.1048 ЦК України «позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок процентів встановлений Договором. Відповідно до умов Договору сума процентів за користування позикою становить 1091,10 грн. за 31 день. Проценти за користування Позикою становлять 2% за кожен день користування Позикою, що становить 730% річних. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (60,00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі Позики, і закінчуючи Датою фактичного повернення Позики включно, протягом строку користування Позикою .
Загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 4091,10 грн.
Позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору, а також зобов'язання за вказаним Договором не виконав у встановлений договором строк.
Відповідно п.7.1 Договору у випадку порушення (прострочення) Позичальником строку повернення Позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, Позикодавець має право додаткового, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку Суми Позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу Позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок Позикодавця.
Станом на 01 листопада 2018 року заборгованість склала 15041,10 грн. (п'ятнадцять тисяч сорок одна гривня десять копійок), яка складається з наступного:
- 3000 грн. (три тисячі) - заборгованість за кредитом;
- 5471,10 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня десять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 6570 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят гривень) - заборгованість за пенею.
01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ ФК «Є гроші», включно і до ОСОБА_1
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2019 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.54-55).
В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «за відмовою адресата від одержання».
З листа, виданого Іванківською селищною радою Іванківського району Київської області № 02-48-38 від 07.02.2019 року про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.53).
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.
Судом встановлено, що 21 липня 2018 року укладено договір позики в електронній формі № 2953607540-024679 за допомогою електронних підписів сторін (а.с.11-17). Предметом зазначеного договору є надання ТОВ «Фінансова Компанія є Гроші» ОСОБА_1 фінансової позики в сумі 3000 грн., строком на 31 день (а.с.23). Договір укладено шляхом реєстрації ОСОБА_1 на інтернет сайті https:/e-groshi.com та виконання останнім певних дій, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію».
Крім того, вбачається, що строк користування позикою визначено сторонами з 21.07.2018 по 20.08.2018 включно, тобто на 31 день.
Розрахунком заборгованості за договором № 2953607540-024679 від 21.07.2018 року встановлено, що станом на 01 листопада 2018 року заборгованість склала 15041,10 грн. (п'ятнадцять тисяч сорок одна гривня десять копійок), яка складається з наступного: 3000 грн. (три тисячі) - заборгованість за кредитом; 5471,10 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня десять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6570 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят гривень) - заборгованість за пенею (а.с.19-22).
Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості в цілому відповідає умовам кредитного договору № 2953607540-024679 від 21.07.2018 року.
Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступили факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом також встановлено, що 01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ФК Є гроші», включно і до ОСОБА_1 (а.с. 8-10).
Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за договором позики.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. (а.с.118).
Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», код ЄДРПОУ 41797188, що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро вул.Мандриківська,66, право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу №0111/2 від 01.11.2018 року, заборгованість за договором №2953607540-024679 від 21.07.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 15041,10 грн. (п'ятнадцять тисяч сорок одна гривня десять копійок), яка складається з наступного: 3000 грн. (три тисячі) - заборгованість за кредитом; 5471,10 грн. (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня десять копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6570 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят гривень) - заборгованість за пенею.
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив», код ЄДРПОУ 41797188, що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро вул.Мандриківська,66 витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя : Н.А. Тетервак