Є.У. № 366/1748/16-ц;
Пр.№2/366/335/16
11 серпня 2016 року Іванківський районний суду Київської області
в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача- Терещенко Н.Й.,
відповідача- ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПАТ'Київобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Позивач звернувся до суду з позов до відповідача про стягнення вартості не облікованої енергії в сумі 6 717 грн. 38 коп.
До початку розгляду справи,відповідач заявив клопотання про проведення експертизи незалежним експертом.
Вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України,для з'ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтв,техніки,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї сторони,якщо у справі необхідно встановити:
1)характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2)психічний стан особи;
3)вік особи,якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як слідує з матеріалів справи, спір не стосується психічного стану особи,її віку чи здоров'я.
Представник позивача заперечує проти призначення експертизи, пояснивши свої доводи тим,що лічильник, про який йдеться, при виявленні порушень, було знято і на даний час місце знаходження його невідоме.
Оцінивши наведені докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню,оскільки воно не конкретизовано, не зрозуміло хто має проводити експертизу і якого об'єкту, які питання має вирішувати експерт. Крім того, в заяві відповідача вказано, що експерт має підтвердити, що в матеріалах справи фальсифіковані докази,хоча право оцінки доказів належить суду.
На даному етапі суд не розглядаючи справи,не заслухавши сторін,позбавлений можливості робити висновки щодо достатності чи відсутності доказів,а так само і проведення будь-якої експертизи.
Керуючись ст.ст.144, 169 ЦПК України, суд-
Клопотьання ОСОБА_1 . про призначення експертизи відхилити.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
На ухвалу може бути викладено зауваження при апеляційній скарзі по прийнятому рішенню у справі.
Суддя: