Справа № 366/2946/16-ц;
Пр. №2/366/533/16
10 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідач до почату розгляду справи по суті звернулася до суду із зустрічним позовом про розділ спільного майна подружжя.
Вислухавши позивача, який заперечує проти прийняття зустрічного позову, відповідачку та представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України,зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним,зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин,або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як слідує із зустрічного позову,а саме:розділ спільного майна та позов про розірвання шлюбу- виникають з одних правовідносин:сімейні правовідносини,однак вимоги не є взаємозв'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, вимоги за позовами не можуть бути зараховуваними,до того ж, відповідач заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу,з чого слідує,що відповідач заявила зустрічний позов з метою затягування розгляду справи про розірвання шлюбу.
Позивач за зустрічним позовом може подати до суду даний позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123 , ст. 293 ЦПК України,-
ОСОБА_2 відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали,що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: