Є.У. 366/3097/15-ц
Пр. № 2/366/23/16
23 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 23 876,84 доларів США,що в еквіваленті до курсу НБУ становить 539 838,11 грн.
Справу призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 30.12. 2015 року. По заяві відповідачки відкладено на 10.02. 2016 року. По заяві представника відповідачки відкладено на 23.02. 2016 року.
В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів:
Внутрішньобанківського положення ПАТ'РайффайзенБанк Аваль»;
-копію рішення кредитного комітету ПАТ'РайффайзкенБанк Аваль» про видачу ОСОБА_1 кредиту в мумі 24 000 доларів США;
-первинні бухгалтерські документи в оригіналі,що підтверджують факт надання та зарахування кредиту на ім.»я ОСОБА_1 в сумі 24 000 доларів США;
- виписку про рух коштів по рахунку Банку та оборотно-сальдову відомість Київської регіональної дирекції «Райффайзен Ьанк Аваль» за 25 квітня 2008 року.
-Виписку з рахунку № НОМЕР_1 ПАТ'Райффайзен Банк Ааваль» , який відкрито на ім.»я ОСОБА_1 ;
-виписку з регістрів аналітичного та синтетичного обліку банку за операціями з нарахування та списання кредитної заборгованості за договором про надання кредиту №223304987 від 25.04. 2008 року по 30.12. 2015 року;
-в оригіналі,за підписом головного бухгалтера,виписки з балансу ПАТ'РайффайзенБанк Аваль» про наявність та розміри нарахованої суми заборгованості за кредитним договором №2233304987 від 25.04. 2008 р. в тому числі і по відсотках,пені.
-Положення про облікову політику банку щодо надання довгострокових іпотечних кредитів фізичним особам, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку,що цю політику регламентують,відповідно до Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року №566,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 року за № 56/3349, яке діяло на квітень 2008 року. Також надати всі інші документи в оригіналах для ознайомлення.
Представник відповідача в окремій заяві просив дане клопотання розглядати за його відсутності,оскільки від'їжджає у відрядження.
Вивчивши клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.137 ЦПК України , у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено,який доказ вимагається,підстави ,за яких особа вважає,що доказ знаходиться в іншої особи,обставини, які можуть підтвердити цей доказ.
З науково-практичного коментаря до ст. 137 ЦПК України вбачається,що задоволення клопотання про витребування доказів є можливим за умови,що особа, яка його заявляє,доведе:
А)складнощі їх отримання. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини,з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обов'язково долучати відомості(письмові докази),що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом.
В)належність доказів та допустимість засобів доказування. Заявник повинен обґрунтувати, які саме обставини витребуваними доказами можуть бути підтверджені,а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Представник відповідача лише перелічив документи, які він просить витребувати, проте, не долучив до клопотання підтвердження про неможливість отримання цих доказів стороною чи представником, в клопотанні не вказано також, які обставини можуть підтвердити, чи спростувати витребовувані документи.
З огляду на викладене, вважаю,що клопотання є необґрунтованим,задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування доказів,залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: