Ухвала від 10.05.2019 по справі 2-520/11

Справа № 2-520/11

6/310/45/19

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бердянську заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши наступне.

Рішенням Торезського міського суду Донецької області від 27.04.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з відповідача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2011 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист було втрачено у Відділі державної виконавчої служби Чистяковського (Торезського) міського управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв'язку з повторним поданням виконавчого документу до виконання .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2019 заяву ОСОБА_1 , боржник- ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до розгляду, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-520/2011.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.05.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. У прохальній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник просила розглянути справу в її відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Торезському міському суду Донецької області підсудні Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Торезським міським судом Донецької області 27.04.2011 року було ухвалене рішення у цивільній справі № 2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2011 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2019 відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-520/2011, в частині рішення Торезського міського суду Донецької області від 27.04.2011 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2011 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова