Є.У. 366/97/15-к
Пр. 1-кп/366/22/15
17 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю:
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12014110180000619 від 29.08. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 396 КК України,
Органами досудового слідства ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні злочину за ч.2 ст. 289 КК України; ОСОБА_9 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 396 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та як альтернативний захід забезпечення розгляду кримінального провадження- заставу, яку обвинувачені не вносили.
При призначенні кримінального провадження до розгляду ,Ухвалою суду від 22 січня 2015 року( а.с. 49-50) ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 20 березня 2015 року.
Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60(шістдесят) днів.
Так як строк тримання під вартою згідно Ухвали суду від 22 січня 2015 року спливає, а справу відкладено на 24 березня 2015 року, слід вирішити питання щодо продовження чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , . підтримав клопотання про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 60 днів, оскільки вважає,що обставини обрання цього заходу не відпали.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вважають, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згодні з продовженням строку тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014110180000619, суд вважає, що підстав для зміни ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу немає, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочині, не працюють,ризики,наведені прокурором при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали, а тому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст..176-178,182-184,186,192,197,202,205 КПК України, суд
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області строком на 60 днів,до 14 травня 2015 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області строком на 60 днів, до 14 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: