Справа № 309/990/19
Провадження № 2/309/917/19
08 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 04.06.2013 року у Липовецькій сільській раді Хустського району за актовим записом № 03. За період шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Між ними відсутня повага та взаємопорозуміння. Позивачка прийшла до остаточного рішення про припинення шлюбних стосунків, оскільки фактичні шлюбні відносити між ними припинено, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо більше чотирьох років. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у Липовецькій сільській раді Хустського району 04.06.2013 року за а/з № 03 розірвати.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2013 року у виконкомі Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 03. За час перебування у шлюбі народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється є те, що є сторони є люди різних характерів, поглядів на життя. Між ними відсутні повага та порозуміння, більше чотирьох років проживають окремо та стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідач позов визнає, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 142, 197, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 04 червня 2013 року у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 03 - р о з і р в а т и.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 384,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.