Справа № 309/498/19
Провадження № 1-кс/309/449/19
про призначення експертизи
06 травня 2019 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018070050000368 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про залучення експерта для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, -
03 травня 2019 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018070050000368 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР стали відомості зазначені в письмовій заяві громадянина ОСОБА_3 від 27.03.2018 про те, що ОСОБА_4 підробив від імені його покійного батька ОСОБА_5 , як директора СТОВ «Дружба» підписи у договорі позики від 15.05.2012, розписках, в тому числі підробив прибуткові касові ордери підприємства, на підставі яких 05.03.2018 звернувся із позовом про стягнення боргу з ТОВ «Дружба» у сумі 125 000 доларів США.
28.03.2018 СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070050000368 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено що 05.03.2018 громадянин ОСОБА_4 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу з ТОВ «Дружба» у сумі 125 000 доларів США. В підтвердження боргових зобов'язань ОСОБА_6 надав до суду фотокопії: договору позики від 15.03.2018; розписки про отримання грошей від імені директора ТОВ «Дружба» ОСОБА_5 за 15.05.2012, 18.06.2012 та 23.07.2012; квитанцій №154, 165, 174 до прибуткових касових ордерів ТОВ «Дружба»; вимог про повернення грошей від 15.05.2015, 07.12.2015, 14.03.2016 та 10 жовтня 2016 року.
В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ та вилучено з матеріалів цивільної справи, яка знаходиться в Хустському районному суді оригінали договору позики від 15.03.2018; розписки про отримання грошей від імені директора TOB «Дружба» ОСОБА_5 за 15.05.2012, 18.06.2012 та 23.07.2012; квитанцій №154, 165 та 174 до прибуткових касових ордерів ТОВ «Дружба».
Таким чином виникла необхідність у залученні експертів у порядку ст.243 КПК України з метою проведення комплексної судово- технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для розгляду клопотання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності слідчого, який не з'явився у судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог КПК України виникла необхідність щодо надання доручення експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України за адресою: 79024 м. Львів, вул. Липинського, 54 про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи для вирішення питань, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, обґрунтовано доцільність призначення експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.242-243 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення - задоволити.
Залучити експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54) у кримінальному провадженні №12018070050000368 внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України для проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи.
Проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити питання:
- Яким способом нанесений відтиск печатки СТОВ «Дружба» в наступних документах: договорі позики грошових коштів із заставним забезпеченням від 15 травня 2012 року; розписці про отримання позики від 15 травня 2012 року; розписці про отримання позики від 18 червня 2012 року; розписці про отримання позики від 23 липня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №154 від 15 травня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №165 від 18 червня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №174 від 23 липня 2012 року?
- Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах, а саме: в договорі позики грошових коштів із заставним забезпеченням від 15 травня 2012 року; розписці про отримання позики від 15 травня 2012 року; розписці про отримання позики від 18 червня 2012 року; розписці про отримання позики від 23 липня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №154 від 15 травня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №165 від 18 червня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №174 від 23 липня 2012 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документах, а саме: договорі позики грошових коштів із заставним забезпеченням від 15 травня 2012 року; розписці про отримання позики від 15 травня 2012 року; розписці про отримання позики від 18 червня 2012 року; розписці про отримання позики від 23 липня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №154 від 15 травня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №165 від 18 червня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №174 від 23 липня 2012 року громадянином ОСОБА_5 , чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені головного бухгалтера у документах, а саме в: квитанції до прибуткового касового ордеру №154 від 15 травня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №165 від 18 червня 2012 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №174 від 23 липня 2012 року громадянкою ОСОБА_7 чи іншою особою?
Надати експертам для дослідження:
1. Договір позики грошових коштів із заставним забезпеченням від 15 травня 2012 року; розписку про отримання позики від 15 травня 2012 року; розписку про отримання позики від 18 червня 2012 року; розписку про отримання позики від 23 липня 2012 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №154 від 15 травня 2012 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №165 від 18 червня 2012 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №174 від 23 липня 2012 року.
2. Експериментальні взірці відтиску печатки СТОВ «Дружба» в протоколі отримання зразків для проведення експертизи на 7 аркушах.
3. Вільні зразки відтиску печатки СТОВ «Дружба» на наступних документах: договорі оренди землі від 02.01.2013 року; статуті СТОВ «Дружба» за 2013 рік; статуті СТОВ «Дружба» за 2011 рік; додатку №1 до протоколу №3 від 29.09.2011 року; статуті СТОВ «Дружба» за 2014 рік; наказі №1 від 02.01.2014 року; договорі оренди землі від 02.01.2013 року; договорі оренди землі від 02.01.2013 року; договорі іпотеки №55/9-2007 від 23.01.2008 року; договорі іпотеки №520/9-2007 від 15.06.2007 року.
4. Вільні взірці підпису ОСОБА_5 в наступних документах: на останній сторінці договору іпотеки №11367653000 від 03.07.2008 року, в графі під прізвищем ОСОБА_5 ; на другій сторінці договору про внесення змін; 1 до договору іпотеки №11367653000 від 03.07.2008 року;
Крім цього в якості вільних взірців підпису громадянина ОСОБА_5 використати документи надані в якості вільних взірців відтиску печатки СТОВ «Дружба», а саме підписи виконані ОСОБА_5 на останній сторінці договору оренди землі від 02.01.2013 року, в графі під текстом «Орендар СТОВ Дружба»; на першій сторінці в графі нижче тексту «Затверджено», останній сторінці напроти прізвища ОСОБА_5 , та зворотній стороні останньої сторінки в графі над прізвищем ОСОБА_5 статуту СТОВ «Дружба» за 2013 рік; на першій сторінці в графі нижче тексту «Затверджено», останній сторінці на проти прізвища ОСОБА_5 , та зворотній стороні останньої сторінки в графі над прізвищем ОСОБА_5 статуту СТОВ «Дружба» за 2011 рік; на останній сторінці додатку №1 до протоколу №3 від 29.09.2011 року, в графах напроти прізвища ОСОБА_5 ; на першій сторінці в графі нижче тексту «Затверджено», останній сторінці на проти прізвища ОСОБА_5 , та зворотній стороні останньої сторінки в графі над прізвищем ОСОБА_5 статуту СТОВ «Дружба» за 2014 рік; наказі №1 від 02.01.2014 року в графі на проти прізвища ОСОБА_5 ; на останній сторінці договору оренди землі від 02.01.2013 року, в графі під текстом «Орендар СТОВ «Дружба»; на останній сторінці договору оренди землі від 02.01.2013 року, в графі під текстом «Орендар СТОВ «Дружба»;на 5 сторінці договору іпотеки №55/9-2007 від 23.01.2008 року, в графі на проти прізвища ОСОБА_5 ; на 5 сторінці договору іпотеки №520/9-2007 від 15.06.2007 року, в графі напроти прізвища ОСОБА_5 .
5. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 6 аркушах.
6.Вільні зразки підпису ОСОБА_7 в графах напроти слова «бухгалтер», на наступних документах: накладна №7 від 25.02.2011 року; накладна №167 від 01.06.2011 року; накладна №165 від 01.06.2011 року; видатковий касовий ордер від 02.05.2011 року; платіжна відомість №1 від 06.04.2011 року; платіжна відомість №2 від 17.04.2011 року; платіжна відомість №2 від 24.05.2011 року; платіжна відомість №1 від 02.05.2011 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1