308/4603/19
26.04.2019 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Литовської республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Литовська республіка, м. Каунас, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Литви для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 21.11.2016 року, ідентифікаційний код 36703120060., за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
26 березня 2019 року о 05 год. 36 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «BMW 640 I», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Литви ОСОБА_1 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Литовської республіки для виїзду за кордон НОМЕР_1 ), реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію I НОМЕР_3 ).
Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено із «зеленого коридору» у «червоний коридор» та переміщено на майданчик проведення поглибленого огляду (оглядову яму).
Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина Литви ОСОБА_1 , в ході якого він заперечив наявність в його транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).
Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.
Проведено огляд транспортного засобу, багажу на предмет наявності товарів, що підлягають декларуванню або заборонені до вивезення. В результаті поглибленого митного огляду, який проводився на „оглядовому майданчику" було встановлено, що в даному транспортному засобі у конструктивних порожнинах, виготовлених кустарним чином тайниках, а саме у багажному відсіку з правого та лівого боку неправильної геометричної форми з отворами для завантаження розмірами 22х12 см. та тайнику зі сторони заднього бамперу неправильної геометричної форми з отвором для завантаження розміром 22х13 см було виявлено тютюнові вироби марки Marlboro з марками акцизного збору України в кількості відповідно 180, 180 та 120 пачок. Дані тайники були закритими металевими пластинами та закручені гвинтами, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративних обшивок багажного відсіку із застосуванням відкруток для видалення гвинтів та кліпс. У салоні автомобіля також були виявлено 6 тайників, в яких було сховано 1070 пачок тютюнових виробів марки Marlboro з марками акцизного збору України. Два з тайників у салоні знаходилися у правому та лівому задньому крилі, мали неправильну геометричну форму, отвір для завантаження розміром 22х22 см. та закривалися металевими пластинами на гвинтах, доступ до них став можливим після демонтажу бокових декоративних обшивок, в даних тайниках знаходилося 780 пачок тютюнових виробів марки Marlboro з марками акцизного збору України. Під водійським сидінням був виявлений тайник неправильної геометричної форми з отвором для доступу трикутної форми 12х15 см., закритим металевою пластиною на гвинтах, який містив 40 пачок пачок тютюнових виробів марки Marlboro з марками акцизного збору України, доступ до нього став можливим після демонтажу сидіння водія та демонтажу напільного покриття. В районі місця для ніг водія та переднього пасажира знайдено ще три тайники неправильної геометричної форми з отворами 10х12 см, закриті металевими пластинами на гвинтах, які містили 100, 100 та 50 пачок тютюнових виробів марки Marlboro з марками акцизного збору України, доступ до яких став можливим після демонтажу напільного покриття салону автомобіля.
Дані тютюнові вироби були виявлені за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме за допомогою набору ключів, оглядового дзеркала та набору відкруток.
Таким чином, громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Громадянин Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Дудурич І.В., який представляє інтереси особи щодо якої складено протокол, з якого вбачається , що ОСОБА_1 вину визнає та щиро розкаюється , та просить не конфісковувати транспортний засіб, оскільки вартість безпосереднього предмета порушення митних правил- цигарок не є співрозмірною із вартістю його транспортного засобу.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані в конструктивних порожнинах транспортного засобу. А саме конструктивних особливостях салону, доступ до яких став можливим після розбирання елементів виготовлених заводським способом.
Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні порожнини автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України.
Матеріали адміністративної прави стосовно гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб автомобіль марки «BMW 640 I», 2014 року випуску, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.
Зокрема в матеріалах справи відсутній висновку експерта, що в даний автомобіль водієм гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон України
Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України. Дії громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ). кваліфіковані правильно.
Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №1696/30500/19 від 26 березня 2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 26.03.2019 року та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою посадової особи орагну доходів і зборів.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушеннясуддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.
Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушеннясуддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.
При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Така конфіскація, відповідно дост.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме: кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 48050 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети в загальній кількості 1550 пачок.
Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прававласності конкретної особи, приходжу до висновку, що автомобіль марки «BMW 640 I», 2014 року випуску, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), власнику або їх представнику за дорученням.
Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -
Громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 48 050 грн., з конфіскацією тютюнових виробів з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», країна виробництва - Україна, кількістю 1550 пачок;
Вилучений автомобіль марки «BMW 640 I», 2014 року випуску, реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - бензин, об'єм двигуна 2979 см3, колір - синій, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобуНОМЕР_3 не підлягає конфіскації, та такі слід повернути гр. Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), власнику або їх представнику за дорученням.
Стягнути з громадянина Литви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Литви для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 21.11.2016 року, ідентифікаційний код 36703120060 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.