Ухвала від 23.02.2015 по справі 2-а-2210/11

Справа № 2 -а-2210/11

№2-ап/366/1/15

УХВАЛА

23 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у в смт. Іванків ,відповідно до ст. 122 КАС України, заяву про роз'яснення мотивувальної частини ухвали Іванківського районного суду від 20 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,- по справі за адміністративним позовом до УПФУ в Іванківському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії в розмірі 1964 гривні . звернувся до суду із заявою про роз'яснення мотивувальної частини ухвали від 20 квітня 2011 року, а саме: чому суддя в мотивувальній частині постанови не послався на закон, яким передбачено,що немає обмежень у строках доплати по ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судове засідання сторони не з'явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши ухвалу від 20 квітня 2011 р., якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду( а.с.24),Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, з якої слідує,що суд провадження у справі закрив ( а.с. 65); Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року,з якої слідує,що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишена без змін( а.с. 93-94), суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ)якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України подання заяви про роз'яснння рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Як слідує з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від11 червня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ провадженням закрито,а тому заяву про роз'яснення ухвали слід відхилити, оскільки роз'ясненню підлягає те рішення, яке не зрозуміле для виконання та підлягає виконанню,а провадження у справі ОСОБА_1 . закрито.

Керуючись ст.ст.122, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів,з часу одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: