Справа № 308/11540/18
24 квітня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018070120000856, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070120000856 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
З внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, зберігав з метою збуту та транспортував незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме 15 каністр по 25 літрів, у яких знаходився етиловий спирт.
26 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, вчинив кримінальне правопорушення за попередньою з іншими не встановленими особами, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор після подання клопотання у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку підозрюваного для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ФР ГУДФС у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070120000856 від 05.08.2018 року.
26 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є особистезобов'язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, таким чином не виконали свого обов'язку довести обставини, зазначені у клопотанні, повторно не забезпечили явку підозрюваного на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов'язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому є підставою для залишення такого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 309, КПК України,
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12018070120000856 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1