м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
16.07.2007 року Справа № 2/162(15/207)
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Журавльової Л.І.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.2007.
при секретарі
судового засідання Черніковій Я.В.
за участю представників сторін
від позивача Разорьонов Є.М., дов. №904 від 18.06.07
від відповідача не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець», м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 12.04.07
у справі № 2/162(15/207) (суддя -Седляр О.О.)
за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ
до відповідача Державного підприємства «Центральне
конструкторське бюро машинобудування
«Донець», м. Луганськ
про стягнення 45106 грн. 60 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі №2/162(15/207) (суддя Седляр О.О.) зупинено провадження у справі №2/162(15/207) на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із витребуванням цієї справи Верховним Судом України.
Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець», відповідач у справі, не погодилось з прийнятою господарським судом ухвалою та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу через порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що стаття 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, серед яких такої підстави, на яку посилався господарський суд, не має. Крім того, місцевий господарський суд не зазначив про зупинення провадження за зустрічним позовом, а зупинення провадження лише за одним з двох об'єднаних позовів є неприпустимим.
Позивач письмові заперечення проти апеляційної скарги не надав, у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Заявник апеляційної скарги, відповідач у справі, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать, здані до суду 15.06.2007 письмові пояснення по справі на виконання ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 07.06.07 у даній справі.
В письмових поясненнях відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що 16.07.07 (день на який призначено судове засідання) -є суботою, тобто вихідним днем. Дане клопотання судовою колегією відхиляється за його необгрунтованістю (16.07.07 -робочий день, понеділок).
За таких обставин судова колегія вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача.
Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Луганської області від 25.07.2006 відмовлено у задоволенні позову Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець» про стягнення 45106 грн. 60 коп. у задоволенні зустрічного позову про визнання неукладеним договору про реструктуризацію від 02.09.03 №15-20/02/09/03 і стягнення 199980 грн. безпідставно перерахованих коштів відмовлено. Визнано недійсним укладений між сторонами договір про реструктуризацію від 02.09.03 №15-20/02/09/03.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 02.10.06 вищевказане рішення суду змінено. Зобов»язано Українську державну інноваційну компанію в особі Луганського регіонального відділення повернути державному підприємству «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець» грошові кошти у сумі 199980 грн. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.07 №15/207 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.10.06 та рішення господарського суду Луганської області від 25.07.06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.07 новий розгляд справи призначено на 13.04.07 на 10 годину (а.с. 90, т. 2).
12.04.07 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи та повідомив, що ним 31.03.07 оскаржено постанову Вищого господарського суду України від 25.01.07 до Верховного суду України (а.с. 91, т. 2).
У зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги відповідача до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 25.01.07, листом від 11.04.07 № 03-2/1383/1415 Вищий господарський суд України витребував справу № 15/207.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.07 провадження у справі № 2/162(15/207) зупинено, зазначена справа 13.04.07 направлена до Вищого господарського суду України (а.с. 94, т. 2).
23.04.07 Вищий господарський суд України за супровідним листом № 03-3/1509 направив касаційну скаргу відповідача разом із справою № 15/207 до Верховного Суду України (а.с. 115, т.2).
Судова колегія Верховного Суду України розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, відмовила у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.01.07 № 15/207, справу повернуто Вищому господарському суду України за супровідним листом від 16.05.07 № 3-1658к07, який у свою чергу 21.05.07 повернув зазначену справу до господарського суду Луганської області (а.с. 117-118, т.2).
Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на постанову чи ухвалу Вищого господарського суду України подається до Верховного Суду України через Вищий господарський суд України.
Вищий господарський суд України надсилає касаційну скаргу разом із справою до Верховного Суду України у 10-ти денний строк з дня надходження скарги.
Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ст. 11116 ГПК України місцевим господарським судом 13.04.07 була направлена справа № 2/162(15/207) до Вищого господарського суду України, який у свою чергу направив її разом із касаційною скаргою до Верховного Суду України.
У касаційній скарзі поставлено питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від 25.01.07 № 15/207, якою скасовано постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.10.06 і рішення господарського суду Луганської області від 25.07.06, а справу передано на новий розгляд.
Витребування справи № 15/207 Вищим господарським судом України для направлення до Верховного суду України перешкоджає новому розгляду судом першої інстанції справи № 2/162(15/207).
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає дії суду першої інстанції правомірними, такими, що відповідають Господарському процесуальному кодексу України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі № 2/162(15/207).
За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець» залишається без задоволення, а ухвала господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі №2/162(15/207) -без змін.
Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2007 у справі №2/162(15/207) залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2007 у справі №2/162(15/207) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Суддя Л.І. Журавльова
Суддя Д.Ю. Перлов