Справа № 361/3298/19
Провадження № 1-кс/361/1043/19
10.05.2019
10 травня 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001328 від 09 травня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорська Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,
10 травня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001328 від 09 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із клопотання вбачається, що 08.05.2019 року близько 19:10, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході спільного вживання алкогольних напоїв, між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 , у зв'язку з раптово виниклими неприязними відносинами, відбулась словесна сварка, яка переросла у фізичний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_6 взяв до рук невстановлений досудовим розслідуванням предмет з колючо-ріжучими властивостями та, тримаючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет з колючо-ріжучими властивостями у руці здійснив ним один удар в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї, від якого вона померла.
09 травня 2019 року відомості про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12019110130001328 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08 травня 2019 року, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , повідомив, що 08 травня 2019 року із самого ранку він спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 за місцем свого поживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 вживали алкогольні напої, одну пляшку горілки об'ємом 0,5 літра, відпочивали та спілкувались між собою. Після цього, приблизно о 12 годині ОСОБА_7 пішла в невідомому йому напрямку та повернувшись назад приблизно о 15 годині знову принесла із собою пляшку горілки об'ємом 0,5 літра, яку вони в двох випили. Після розпиття горілки ОСОБА_7 знову пішла у власних справах, а він залишився вдома. В період з 19 по 20 годину цього ж дня ОСОБА_7 повернулась додому та зайшовши до їхньої спільної кімнати і не зрозумілих йому причин впала на спину на підлогу. Побачивши це він покликав на допомогу одну із їхніх квартирантів, а саме ОСОБА_8 та з нею вдвох підняли непритомну ОСОБА_7 і перемістили її на ліжко. В цей час будь яких тілесних ушкоджень і крові на тілі його співмешканки він не бачив. Остання була без свідомості та дихала. Після цього ОСОБА_8 пішла до себе в кімнату, а він ліг спати на ліжко поряд із ОСОБА_7 . Через деякий час він відчув, що подушка на якій вони лежали стала мокріти, увімкнувши світло побачив, що у Жанни з шиї в області потилиці йде кров, а її губи були синіми. Побачивши це він покликав квартиранок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили що вона мертва. В той день між ним і ОСОБА_10 була лише тільки сварка із-за горілки, тілесні ушкодження останній він не заподіював, хто це зробив йому не відомо.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.05.2019 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 09.05.2019 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного джерела заробітку, не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий вважає, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 06 липня 2019 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , оспорюючи пред'явлену підозру при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 незважаючи на позицію свого підзахисного заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість, а тому просив не застосовувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про застосування останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов'язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, з чим закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний
ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років з метою уникнення покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5
ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного джерела заробітку, не працює, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий може вчиняти і інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 06 липня 2019 року включно, а у задоволенні клопотання захисника підозрюваного вважає за необхідне відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорська Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 06 липня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1