Справа № 300/257/19
Провадження № 3/300/125/2019
07.05.2019 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.03.2019 р. об 07.10 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 210934-20" державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків згідно чинного законодавства, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 статті 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від підпису також відмовився.
Крім цього, 20.03.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.03.2019 р. об 04.00 годині, водій транспортного засобу "ВАЗ 210934-20" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 . вживав алкогольні напої, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КупАП.
Постановою судді від 06.05.2019 року справи за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, тобто факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Він пояснив, що вживав спиртне до того як за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода. Після того спиртне вже не вживав.
При цьому, ОСОБА_1 не визнав факт вживання алкоголю після ДТП, а дав пояснення поліцейському про це вважаючи, що таким чином уникне відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, переглянувши демонстрацію відеозапису з місця події, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні доведена і він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а винуватість ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП у правопорушенні не доведена жодним доказом, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення немає.
Пунктом 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3, розділу І Інструкції встановлено, що ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 198131 від 11.03.2019 року у ОСОБА_1 було виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, що відповідно до Інструкції є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 161 від 22.03.2017 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за № 198131 від 11.03.2019 р. Ці обставини підтверджено також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи та дослідженими судом.
З відеозапису, який здійснювався працівниками поліції на місці події 11.03.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського, в присутності двох свідків,відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відеозаписом, який здійснювався під час події підтверджено, що свідки були присутні під час пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння і він у їхній присутності заявив про відмову від проходження огляду. Зауважень щодо свідків ОСОБА_1 не висловлював.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд не встановив обставин, які виключають адміністративну відповідальність особи, та обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а тому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд визнав, що зібрані у справі докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП у справі № 300/257/19 провадження 3/300/125/2019, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАПу справі № 300/257/19, провадження 3/300/126/2019, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Вотьканич В.А.