08.05.2019
Провадження № 1-кп/359/317/2019
Справа № 359/2282/19
08 травня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксації в залі суду кримінальне провадження №12019110100000371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, працюючої медсестрою в Київській міській клінічній лікарні №12, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
21.02.2019 близько 15 години ОСОБА_4 , знаходилася в «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: по вул. Київський шлях, 76 м. Бориспіль Київської області, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 76, взяла з полиці торгівельного залу товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: ковбасу снекову, сирокопчену, першого сорту «Ловецька» ТМ «Закарпатські ковбаси» вагою 0.272 кг, вартістю 54 грн. 21 коп., ковбасу сирокопчену, першого сорту «Салямі Київська» ТМ «Самобранка» вагою 0.402 кг, вартістю 99 грн. 94 коп., сир твердий, «Фермерський Російський» 50% вагою 0.364 кг, вартістю 76 грн. 51 коп., свинячий биток без кістки вагою 1.426 кг, вартістю 196 грн. 36 коп., свинячий ошийок без кістки вагою 1.564 кг, вартістю 204 грн. 88 коп., огірок український, вагою 0.554 кг, вартістю 44 грн. 04 коп., помідор сливка вагою 0.352 кг, вартістю 22 грн. 90 коп., які поклала до своєї жіночої сумки синього кольору, а пачку майонезу взяла в руку.
Згідне висновку №801 від 05.03.2019, загальна вартість майна становить 698 гривень 84 коп.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 , пройшла повз касову зону магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», розрахувавшись за майонез, а решту товару, що знаходився в особистій жіночій сумці, непомітно пронесла через касу та попрямувала до зони пакування товару та камер тимчасового зберігання речей відвідувачів, де була затримана працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД».
Свій злочинний умисел ОСОБА_4 довести до кінця не змогла з причин, ще не залежали від її волі, хоча і виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході досудового розслідування кримінального провадження №12019110100000371, 12.03.2019 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачуваною (підозрюваною) ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення. Із змісту якої вбачається, що сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення між представником потерпілого та обвинувачуваною (підозрюваною), а також щире каяття підозрюваної та активне сприяння підозрюваної розкриттю злочину, крім того повне відшкодування підозрюваною завданої нею матеріальної шкоди представнику потерпілого.
Також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на проведення судових експертиз, що становить 290 (двісті дев'яносто) грн. 00 коп.
Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зрозумілі та роз'яснені наслідки невиконання угоди.
Представник потерпілого та обвинувачувана (підозрювана) повідомили, що укладена ними угода про примирення є добровільною, ні фізичного ні психологічного тиску до них не застосовувалось.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачувана (підозрювана) ОСОБА_4 підтримала укладену угоду про примирення, визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та просила суд затвердити укладену між нею та представником потерпілого угоду про примирення, пояснивши, що наслідки затвердження даної угоди їй відомі.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що він підтримує угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_4 , а також вказав, що претензій до обвинуваченої ні морального, ні матеріального характеру немає. Зі ст. 473 КПК України ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі. Угода укладена ним добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає можливим затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні, як такої, що відповідає вимогам КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України обвинувачувана (підозрювана) визнає вину в обсязі придавленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Обвинувачена (підозрювана) розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з'ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що покарання сторонами угоди про примирення визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом'якшують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченої (підозрюваної) та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачуваною (підозрюваною) ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення, яка укладена, на досудовому слідстві кримінального провадження, 12.03.2019 між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинувачуваною (підозрюваною) ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та призначити обвинувачуваній ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Крім того, з обвинуваченої, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 290 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
Угоду про примирення, укладену 12.03.2019 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачуваною (підозрюваною) ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., на користь держави.
Засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції) - 290 гривень 00 копійок, процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Речові докази: ковбасу снекову, сирокопчену, першого сорту «Ловецька» ТМ «Закарпатські ковбаси» вагою 0.272 кг.; ковбасу сирокопчену, першого сорту «Салямі Київська» ТМ «Самобранка» вагою 0.402 кг.; сир твердий, «Фермерський Російський» 50% вагою 0.364 кг.; свинячий биток без кістки вагою 1.426 кг.; свинячий ошийок без кістки вагою 1.564 кг.; огірок український, вагою 0.554 кг.; помідор сливка вагою 0.352 кг. - належить залишити у володінні потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД», магазин №71, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 76.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1