Справа № 359/3870/19
Провадження № 3/359/1488/2019
08 травня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 на посаді електрика - акумуляторника обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3
З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 02.05.2019 слідує, що 06 квітня 2019 електрик -акумуляторник обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , згідно інструкції та графіку чергування затвердженого начальником технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , перебував на чергуванні по зарядно-акумуляторній станції. В порушення солдатом ОСОБА_1 вимог інструкції, а саме «черговий по З АС відповідає за охорону об'єктів З АС, роботу з авіаційними акумуляторними батареями, додержання порядку на ЗАС й неухильне виконання розпорядку дня та підтримання порядку серед військовослужбовців підрозділу», під час несення чергування солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої та наркотичні речовини, внаслідок чого знепритомнів і покладених на нього обов'язків відповідати за охорону об'єктів ЗАС, роботу з авіаційними акумуляторними батареями, додержання порядку на ЗАС й неухильне виконання розпорядку дня та підтримання порядку серед військовослужбовців підрозділу ним виконано не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді солдат ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 02 травня 2019 (а.с.1-5), даними акту службового розслідування (а.с.6-20), даними службової характеристики ОСОБА_1 (а.с.21), даними службової картки (а.с.22-24), даним графіку чергування (а.с.25), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.26), поясненнями свідків (а.с.27,28), даними епікрізу ОСОБА_1 (а.с. 29), інструкцією зарядно -акумуляторної станції обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей (а.с.30-35), даними витягу з Наказу №40 від 24.04.2019 року (а.с.36).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 на посаді електрика - акумуляторника обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на військовій службі В/Ч НОМЕР_1 на посаді електрика - акумуляторника обслуги обслуговування та ремонту акумуляторних батарей, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________