Справа №295/3866/19
Категорія 335
1-кп/295/705/19
08.05.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 121 ч.2, 369 ч.3 КК України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, представником потерпілої про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.
Обвинувачений заперечень не висловив.
Захисник просить обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих тяжких злочинів може вдатися до відповідних дій.
При цьому на думку суду наявність у обвинуваченого сімейних зв'язків, постійного місця проживання тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - по 07 липня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1