Єдиний унікальний номер № 225/2741/19
Провадження № 3/225/834/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
10 травня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229131 від 06.05.2019 року, ОСОБА_2 , 06 травня 2019 року об 11 год. 55 хв. знаходячись у громадському місці, на першому поверсі під'їзду будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок, вчинив тим самим дрібне хуліганство.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що перебувала у такому стані, що не пам'ятає які саме події відбувалися 06.05.2019 об 11.55 год. в під'їзді будинку АДРЕСА_2 під час її конфлікту з сусідкою ОСОБА_3 .. Також пояснила, що з її сусідами, що проживають у квартирі АДРЕСА_3 в неї вже багато років напружені відносини. Також зазначила, що добровільно, без будь-якого примусу чи погроз 06.05.2019 працівникам поліції нею надані пояснення щодо подій 06.05.2019 в під'їзді будинку АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку:
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 229131 від 06.05.2019 року, ОСОБА_2 , 06 травня 2019 року об 11 год. 55 хв. знаходячись у громадському місці, на першому поверсі під'їзду будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок, вчинив тим самим дрібне хуліганство.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнала, однак, обставини скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229131 від 06.05.2019 року, що є самостійним доказом у справі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , самої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні не заперечувала щодо надання працівникам поліції саме таких пояснень стосовно обставин події адміністративного правопорушення 06 травня 2019 року.
Так, у письмових поясненнях ОСОБА_2 , наданих нею 06 травня 2019 року працівникам поліції, зокрема зазначено, що 06.05.2019 близько 11 год. 30 хв. у під'їзді будинку АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого вони ображали один одного нецензурною лайкою.
Поряд з цим, суд враховує також ту обставину, що жодних зауважень та заперечень щодо суті адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 229131 від 06.05.2019 року з боку ОСОБА_2 не зазначено. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, при цьому, не визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд розцінює, як спосіб, який обраний ОСОБА_2 для захисту.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а також те, що вона є пенсіонером, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, та вважає, що стосовно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст 173 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя